微信客服按钮 微信客服图片
留言按钮
返回顶部按钮
 
首页 跨境资讯 国际知产资讯
国际知产资讯
e.l.f. 在与Benefit的商标纠纷中胜诉：商标近似并不一定就会构成侵权
e.l.f. 在与Benefit的商标纠纷中胜诉：商标近似并不一定就会构成侵权
2024年12月17日，根据美国加州北区地方法院法官理查德·西伯格最新裁决结果显示，美国化妆品品牌e.l.f. Cosmetics在与Benefit的商标纠纷中胜诉。在e.l.f. Cosmetics与Benefit Cosmetics之间的商标纠纷案件中，e.l.f. Cosmetics的Lash 'N Roll睫毛膏被Benefit指控商标和外观侵权。（产品图片来源于品牌官网，引用日期：2024年12月27日）01 原告的指证Benefit Cosmetics提供的主要证据可能包括：1、商标和外观相似性：Benefit可能提供了两款产品在商标和外观设计上的对比，以证明两者之间的相似性。2、消费者混淆的可能性：Benefit可能尝试提供证据来证明消费者可能会将E.L.F.的产品误认为是Benefit的产品，或者认为两者之间存在某种联系。3、市场调研或专家证言：Benefit可能进行了市场调研或提供了专家证言，以支持其关于消费者混淆的主张。02 被告的辩护e.l.f.在辩护中提出，尽管其Lash 'N Roll睫毛膏在名称上与Benefit的Roller Lash共享了“roll”和“lash”这两个词汇元素，但它们在传达的含义和整体商业印象上存在显著差异。e.l.f.强调，其品牌名称在产品包装上的字体大小几乎是‘Lash 'N Roll’字样的两倍，这种设计使得尽管两者在名称上有相似性，但e.l.f.的标志与Benefit所拥有的两个注册商标在视觉呈现上明显不同。此外，e.l.f.还指出，像Lash 'N Roll这种产品的成功，很大程度上依赖于消费者能够区分出它们与那些昂贵原版的差异。因此，e.l.f.认为Lash 'N Roll睫毛膏并不会导致消费者混淆，也不会侵犯Benefit Roller Lash睫毛膏的商标或外观。03 法院的判决法院的裁决支持了e.l.f.的立场，认为Benefit没有提供足够的证据来证明消费者可能会对e.l.f.的Lash 'N Roll产品的来源产生混淆。因此，e.l.f.既没有侵犯Benefit的商标，也没有侵犯其外观设计。04 案件的启示Benefit Cosmetics与E.L.F. Cosmetics之间的商标纠纷案件提供了几个重要的启示：1、商标和外观相似性并不等于侵权：Benefit Cosmetics指控E.L.F. Cosmetics的Lash 'N Roll睫毛膏在商标和外观上与其Roller Lash睫毛膏相似，但法院认为仅凭相似性并不能证明侵权。这表明在商标侵权案件中，需要有更具体的证据来证明消费者混淆或误导。2、消费者混淆的证据至关重要：Benefit未能提供有效证据证明E.L.F.的产品实际上误导或欺骗了消费者。这强调了在商标侵权诉讼中，原告需要提供明确证据来证明消费者混淆的可能性。3、品牌标识的突出显示可以减少混淆：E.L.F.在产品包装上显著突出其品牌名称，这有助于区分其产品与Benefit的产品，减少消费者混淆的可能性。4、经济实惠的替代品定位有助于区分产品：E.L.F.强调其产品作为经济实惠的替代品进行市场推广，这有助于消费者识别其产品与更昂贵的原版产品之间的差异。5、商标侵权诉讼的结果可能受到多种因素的影响：除了商标和外观的相似性，法院在判断商标侵权时还会考虑其他因素，如品牌标识的突出程度、市场定位、消费者认知等。6、商标和外观设计的保护需要明确的界限：此案表明，即使两个产品的名称或外观有相似之处，也不一定构成侵权，关键在于是否会导致消费者混淆。
232
2024/12/27
警惕美国TRO：跨境电商铺货时的隐形雷区！
警惕美国TRO：跨境电商铺货时的隐形雷区！
TRO概述TRO（全称Temporary Restraining Order，即临时禁令）是美国法院根据权利人的申请颁发的紧迫临时禁令，旨在迅速保护权利人的知识产权，要求被告立即停止侵权行为，并冻结涉嫌侵权人的资产。近年来，随着跨境电商的蓬勃发展，TRO问题尤为突出，给许多跨境电商卖家带来了不小的困扰。TRO案件数量逐年攀升，尤其是中国卖家收到TRO禁令的频次越来越高。根据美国税务政策中心的数据显示，从2019年起，就有近400项与中国卖家相关的TRO被美国法院下发。从2021年开始，TRO案件数量再次呈爆发趋势。而光今年到目前为止的TRO案件数量就已突破千件，平均每个案件涉及的卖家至少200个。这与中美贸易摩擦、全球经济波动、电商行业竞争加剧以及海外律所针对中国卖家的诉讼行为有关。跨境电商卖家收到TRO时若不积极处理，很可能会面临店铺冻结资金被跨境电商平台划走的后果甚至需要支付巨额赔偿。此外，被冻结的店铺及相关功能将持续无法使用，这对商家的常规运营造成重大负面影响。为何会收到TRO跨境电商卖家收到TRO的主要原因是知识产权侵权。如果卖家销售的产品侵犯了他人的专利、商标、版权等知识产权，权利人可能会向美国法院申请TRO来维护自己的权益。此外，跨境电商平台重视知识产权保护，一旦收到权利人的侵权投诉，可能会将相关信息反馈给权利人，权利人进而向法院申请TRO。近年来，依靠TRO来牟取暴利的“流氓律所”已经越来越多。这些律所通过大规模诉讼和钓鱼取证的方式，对跨境电商卖家发起TRO维权行动，导致许多卖家的店铺资金被冻结，严重影响了他们的正常经营。如常见的GBC律所（Greer, Burns & Crain, Ltd.）仅在11月内就代理了21家国际知名品牌，据不完全统计，70%的商标侵权案件都是他们代理。我们还发现，今年亚马逊TRO案件数量骤增，已经有亚马逊TRO团伙采用“截铺”的手法，去大量伏击亚马逊卖家，抢注卖家专利，企图索要大额赔偿。所谓“截铺”，也就是瞄准亚马逊平台上的热销链接，筛选出一些正在上升的新品，一旦通过团队的深入挖掘，发现产品还未注册专利，便火速恶意抢注这些产品的专利，之后向卖家发起TRO索赔。他们通过标准化流程抢注专利，锁定卖家后进行索赔，已形成系统化作案流程。如何面对TRO面对TRO，跨境电商卖家可以采取以下几种应对策略：1、和解：向原告支付一定的和解金，原告向美国法院撤销起诉。这是大部分卖家采取的方法，尤其适合单个账户冻结资金有限的卖家。和解通常可以迅速结束纠纷，更快地恢复正常运营，减少因诉讼带来的经济损失。但和解同时也意味着被告承认自己侵权，并且需要向原告承诺不再销售侵权产品，否则一旦再次被TRO将会面临更高的赔偿金。2、应诉：如果你的产品库存量大、账户冻结资金多、店铺价值高，经美国律师分析后胜诉可能性大，那么积极建议应诉。或者前期经过与原告和解谈判后，对方要求的和解金明显不合理，远高于应诉可能的经济成本，也可以通过初步应诉如提交答辩状来试探对方的底牌，从而达到降低和解金的目的。3、放弃店铺：如果店铺价值低、冻结资金少且侵权明显，卖家可以选择放弃店铺，但需确保账户邮箱、收款信息等与其他店铺无重叠，避免影响其他店铺的正常运营。但该方案并不保险，很可能会被默认为被告承认侵权事实，仍有可能会被追加法律赔偿。法院判处赔偿金额后，原告有权将被告涉案账户内的冻结资金扣划以抵该赔偿金额。若无法冲抵，则PayPal等资金账户将不能继续使用。从赔偿金额来看，原告一般在起诉时会请求最大限度的赔偿，如损害或利润的三倍，或者法定赔偿的上限200万美元。已有案例显示，中国等国家的当地法院协助美国法院将传票发送给被告，以确保法律程序的顺利进行。通过《海牙公约》，不同国家之间可以进行司法协助，包括在跨境知识产权领域。美国作为《海牙公约》的成员国，可以通过这一框架与其他国家的法院合作。如果卖家没有及时处理TRO案件，可能会面临在其所在国家当地被起诉的风险。原告可以通过向卖家所在国家的法院提起诉讼，来维护自身的权益。通过法院的判决，原告可以获得对被告在本国的财产进行冻结、查封、扣押等行为的权力。原告还有可能在被告涉案冻结的账户资金清零后，继续查询被告的其他财产。即使被告更换收款账户，并在涉案网店下架侵权产品，若原告查询到该新收款账户，有权继续申请冻结账户，以满足判决中的相应赔偿款项。如何预防TRO预防TRO的关键在于加强知识产权保护意识和合规经营：1、知识产权自查：在选品时全面开展知识产权自查，检索分析产品专利、商标与版权，保障所售产品无侵权隐患。2、供应商管理审核：强化供应商管理审核，要求其提供知识产权证明文件，确保产品来源合法合规。3、市场侵权动态关注：密切留意市场侵权动态及竞争对手知识产权布局，适时调整自身产品策略与销售方向，防止因大意陷入侵权纷争。4、专业知识产权监测：借助专业知识产权监测工具或服务构建侵权预警机制，及时察觉潜在侵权风险并防范应对。5、及时注册自有品牌、保护自主研发产品：尽早在全球目标市场包括潜在市场上完成商标、专利注册，避免等到想进入目标市场时相关的商标、专利已被抢注，陷入被动处境。结语跨境电商卖家在面对TRO问题时，应保持冷静，及时采取有效的应对措施，以最大程度地保护自身的合法权益。同时，在日常运营中，也要注重知识产权保护，加强预防措施，从源头上避免TRO风险的发生，确保跨境电商业务的稳健发展。如果您不幸遇到TRO，店铺资金被冻结，可以联系我们给您提供全面而专业的解决方案，我们的精英团队汇聚了中国跨境电商领域的资深专家和美国杰出的知识产权诉讼律师，在处理临时限制令(TRO)和解以及诉讼方面拥有丰富的经验。
261
2024/12/25
强生公司在其抗精神病药物Invega Sustenna专利诉讼中取得胜利
强生公司在其抗精神病药物Invega Sustenna专利诉讼中取得胜利
近日，强生公司的子公司杨森制药公司在一场关键的专利诉讼中取得了胜利，成功捍卫了其抗精神病药物Invega Sustenna的专利权益。这场诉讼涉及Invega Sustenna（棕榈酸帕潘立酮）的专利有效性，该药物是杨森制药开发的一款用于治疗成人精神分裂症和分裂情感障碍的长效非典型抗精神病药物，全球年销售额超过40亿美元。案件背景Invega Sustenna是杨森制药的明星产品，其专利保护对于公司来说至关重要。该药物在美国的年销售额超过15亿美元，全球销售额更是超过40亿美元，是杨森制药收入的重要来源。诉讼起因杨森制药对印度制药公司Intas Pharmaceuticals及其子公司Accord Healthcare提起专利侵权诉讼。杨森制药指控Intas和Accord准备生产的Invega Sustenna仿制药侵犯了其专利（专利号：9439906），该专利将于2031年到期。诉讼过程在之前的诉讼中，杨森制药已经成功抵御了以色列制药公司梯瓦（Teva）提出的同款药物的仿制药申请。1月10日，Accord向杨森制药致函，声称其已提交ANDA（简化新药申请），准备生产Invega Sustenna的仿制药，并称杨森的专利9439906无效或不可执行。杨森制药不同意这一观点，并要求法院维持其专利，并在其到期日之前禁止仿制药的制造或销售。梯瓦提出了三项专利无效辩护：显而易见性、缺乏书面描述和不明确性。法院发现梯瓦未能通过明确和令人信服的证据证明杨森的专利9439906在任何理论下都是无效的。法院特别指出，9439906专利中的权利要求与先前艺术在几个重要方面有所不同，特别是在剂量、给药时间表、注射部位和配方特性方面。杨森提供了包括商业成功、行业赞誉、怀疑、复制和长期需求相关的证据，足以支持非显而易见性的结论。法院判决法院在审理中考虑了意外结果和行业怀疑作为支持Invega Sustenna专利有效性的证据，最终判定杨森制药胜诉，击败了两家仿制药制造商的重新挑战。法院认为，梯瓦和Viatris Inc.的Mylan Laboratories Ltd.单位提出的专利无效论点“不受记录支持，与先前的艺术相矛盾，与其自身专家的证词不一致”。通过这场胜利，强生公司及其子公司杨森制药公司成功维护了其在Invega Sustenna上的专利权益，确保了该药物在未来几年的市场独占权。这场诉讼的胜利对于保护制药公司的知识产权和激励创新具有重要意义。对发展中国家的负面影响与挑战然而强生公司在Invega Sustenna专利诉讼中的胜利对发展中国家的药品可及性也产生了一定的负面影响与挑战，主要体现在以下几个方面：1、药品价格维持高位：由于强生公司成功维护了Invega Sustenna的专利权益，仿制药的上市将被延迟，这导致发展中国家的患者可能需要继续支付高昂的原研药价格，难以负担，从而影响药品的可及性。2、公共健康危机加剧：发展中国家往往缺乏足够的资源来应对公共健康危机，如艾滋病、疟疾等传染病。专利保护导致的高昂药价使得这些国家的患者难以获得必需的药品，加剧了公共健康危机。3、限制了强制许可的实施： 发达国家通过签署双边自由贸易协定加入超《TRIPS协定》条款，限制了药品专利强制许可的使用，如提高强制许可补偿标准、设立药品试验数据资料专有权和专利链接制度等，降低了药品的可及性。4、减少了药品市场竞争： 强生公司胜诉意味着在专利期内，市场上缺乏竞争性的仿制药，减少了市场竞争，从而可能影响药品价格和供应，进一步影响发展中国家的药品可及性。5、对发展中国家制药产业的影响： 专利保护期限的延长可能会对发展中国家的制药产业产生不利影响，尤其是对于那些依赖仿制药生产的国家，这可能会限制它们的发展和创新能力。6、国际协调机制的挑战： 《TRIPS协定》及《多哈宣言》下，药品专利法律问题研究显示，国际社会及中国在面临公共健康问题时面临的问题及对策，需要充分利用《TRIPS协议》为公共健康目的所给予的灵活性来制定和实施其药品专利制度。7、药品专利期限补偿制度的影响： 药品专利期限补偿制度国际化可能会推迟创新药的主要竞争对手即仿制药的上市时间，因此也可能会延缓药品价格下降，进而与药品可及性发生冲突。综上所述，强生公司在Invega Sustenna专利诉讼中的胜利可能会对发展中国家药品可及性产生负面影响，特别是在药品价格、公共健康危机应对、强制许可实施、市场竞争以及制药产业发展等方面。
201
2024/12/25
人工智能可以实现快速识别侵权盗版行为，我们该如何规避版权侵权？
人工智能可以实现快速识别侵权盗版行为，我们该如何规避版权侵权？
在人工智能快速发展的今天，AI技术在版权保护和打击盗版方面有着广泛的应用前景，能够提高监测效率、预测和防范盗版行为，保护知识产权。日本政府正通过人工智能技术积极应对漫画和动漫领域的盗版问题，以保护其文化产业免受经济损失，并推动创意产业的进一步发展。背景与目的日本政府为了遏制动漫和漫画的盗版行为，计划利用人工智能技术追踪相关网站。盗版网站每年给日本造成了数十亿美元的经济损失。日本国内出版商团体披露，至少有1000个网站非法提供免费下载的产自当地的内容，其中以漫画最为普遍。日本政府希望通过保护国家的文化资产，推动其创意产业的发展。试点计划详情日本文化厅提议实施一项价值3亿日元（约1457万元人民币）的试点计划，利用图像和文本识别技术，借助AI追踪盗版漫画和动画网站。该计划已纳入文化厅本财年的追加预算申请中，本财年截至明年3月。如果取得成功，这一方法可能还会推广到其他盗版的影视和音乐内容领域。技术应用该计划将通过一种图像和文本检测系统，借助人工智能技术对网络进行扫描，寻找侵权内容。文化事务局的官员表示，版权持有者在手动查找盗版内容时耗费了大量人力资源，而人工审核的人员“几乎无法跟上”不断增加的非法内容。因此，采用人工智能技术将大大提高检测效率。国际合作与影响这一计划受到韩国类似项目的启发，如果取得成功，未来也可能扩展到对其他非法共享的影视和音乐作品进行监控。日本政府在6月发布的“Cool Japan”战略中，提出到2033年将这些文化资产的出口额提高到20万亿日元（约1300亿美元）。AI如何具体帮助打击盗版？1、内容识别技术：图像识别：AI可以通过图像识别技术识别和匹配网络上的图片，快速找到未经授权的图片副本。视频识别：AI可以分析视频内容，识别出未经授权的影片片段，并追踪其来源。2、文本分析：AI可以分析和比较文本内容，检测出抄袭或未经授权的文本复制。3、音频指纹技术：通过音频指纹技术，AI能够识别和匹配音乐作品，帮助打击非法音乐下载和分享。4、机器学习：利用机器学习算法，AI可以从历史数据中学习，预测和识别新的盗版模式和行为。5、自动化监测：AI系统可以24小时不间断地监控网站、社交媒体和其他在线平台，自动检测和报告侵权内容。6、数据挖掘：AI可以分析大量的网络数据，识别出潜在的盗版网站和非法内容共享群体。7、自然语言处理（NLP）：利用NLP技术，AI能够理解和分析语言内容，识别出非法翻译或改编的作品。8、区块链技术：结合区块链技术，AI可以确保版权信息的不可篡改性，追踪作品的版权历史和交易记录。9、智能过滤系统：AI可以用于开发智能过滤系统，自动阻止或删除侵权内容，减少人工干预。10、用户行为分析：AI还可以分析用户行为，识别出可能的盗版行为模式，如频繁下载未经授权的内容。想要远离版权侵权的麻烦，可以采取以下措施：① 原创拍摄：确保所有产品图片都是自己原创拍摄的，这样可以拥有图片的版权。② 版权注册：对于原创图片，及时进行版权注册，为自己的作品提供法律保护。③ 添加版权信息：在产品图片上添加版权信息，明确图片的版权归属。④ 供应商图片审核：如果图片由供应商提供，务必提前进行版权审查，确保图片的使用不侵犯他人的版权。⑤ 获取授权：如果需要使用有版权的图片，一定要事先获得版权所有者的授权。⑥ 避免使用受保护的形象：避免使用卡通人物、影视IP等受版权保护的形象，除非已经获得授权。⑦ 版权排查：在使用任何第三方素材前，进行彻底的版权排查，确保不侵犯他人的版权。
186
2024/12/24
雷诺烟草在与奥驰亚集团的专利纠纷案中败诉并面临高额赔偿金
雷诺烟草在与奥驰亚集团的专利纠纷案中败诉并面临高额赔偿金
案情回顾奥驰亚集团在2020年起诉雷诺烟草（R.J. Reynolds Vapor Co.），指控雷诺烟草侵犯了其电子烟设备专利，这些专利涉及用于储存和加热液体尼古丁的电子烟装置。2022年，北卡罗来纳州格林斯博罗的一个陪审团与奥驰亚达成一致，并就雷诺烟草的专利侵权行为向其赔偿9520万美元。雷诺烟草随后向联邦巡回法院抗辩称，其产品没有侵权，专利无效，以及损害赔偿过高。2022年9月，北卡罗来纳州中区地方法院判定雷诺公司的电子烟产品Vuse Alto侵犯了奥驰亚集团的3项专利，并要求雷诺烟草向奥驰亚集团赔偿9500万美元。雷诺烟草向联邦巡回法院提出上诉，但一个由三名法官组成的联邦巡回法庭驳回了雷诺烟草的论点。美国巡回法院法官William Bryson在部分异议中表示，除非奥驰亚同意放弃“大约一半”的赔偿金，否则他将批准RJR重新审理损害赔偿的请求。该案件的判决对雷诺烟草造成了重大影响，不仅需要支付高额赔偿金，同时也对其电子烟产品的市场地位和未来发展造成了负面影响。建议措施通过雷诺烟草专利侵权案我们可以看到，一旦企业陷入侵权纠纷将会面临非常麻烦的诉讼和赔偿。销售金额越高，也往往意味着赔偿金越高。所以我们企业在准备新上市一款产品之前，一定要采取全面的策略和措施来比避免发生类似的专利纠纷。以下策略和措施可以考虑：1、深度分析专利：可以对涉及的专利进行深度分析，包括技术、法律角度的分析，以理解专利的具体要求和保护范围。这有助于在研发新产品时避免侵犯他人专利权，同时也能更好地保护自己的专利不被侵犯。2、对现有专利进行比对：可以对比自己的产品与现有专利，评估潜在的侵权风险，并据此调整产品设计，以减少侵权的可能性。3、建立诉讼应急预案：可以建立诉讼应急预案，以便在收到律师函或面临诉讼时能迅速采取行动，比如提出确认不侵权之诉或提出无效、不侵权抗辩等。4、专利无效挑战：可以挑战对手的专利有效性，通过专利无效程序来缩小对手专利的保护范围，或者使专利无效，从而减少侵权风险。5、不侵权抗辩：即使在专利诉讼中，也可以充分提出“不同特征”的不侵权抗辩，迫使专利权人解释权利要求，从而争取更有利的立场。6、产品规避设计：可以根据专利保护范围进行产品规避设计，修改产品特性以避免侵权，同时保持产品的市场竞争力。7、联合应诉：可以与其他企业联合应诉，共同应对专利诉讼，这样可以分担诉讼成本，增强抗辩力度。通过上述措施，可以在未来的产品开发和市场推广中更好地规避专利纠纷，保护自身的知识产权，同时也尊重他人的专利权。
180
2024/12/23
肯德基主动结束对Church's侵犯其“原创配方”商标权的指控
肯德基主动结束对Church's侵犯其“原创配方”商标权的指控
肯德基（KFC）于2024年11月向美国德克萨斯州东区地方法院提起诉讼，指控Church's Texas Chicken侵犯了其“原创配方（Original Recipe）”一词的商标权。肯德基认为，Church's在其炸鸡广告中使用这一短语可能会让消费者感到困惑。肯德基自1972年以来一直使用“原创配方（Original Recipe）”来宣传其炸鸡的秘密混合草药和香料。肯德基表示，Church's于2024年9月底开始在其营销中使用“原创配方”。肯德基在10月份向Church's发出律师函，要求后者停止使用该短语，但未收到回应。诉讼内容肯德基要求法院发布禁令，立刻终止Church's的广告活动，并要求Church's赔偿因“Original Recipe”营销活动所获得的三倍利润以及其他相关损失。诉讼结果Church's Texas Chicken对于肯德基的指控和诉讼没有立即回应置评请求，并且在诉讼期间拒绝评论，理由是诉讼正在进行中。肯德基在2024年12月向美国德克萨斯州一家联邦法院表示，将结束对Church's Texas Chicken的诉讼，并要求法院无偏见驳回此案，这意味着肯德基可以稍后重新提起诉讼。肯德基选择结束这场诉讼可能有以下几个原因：1、和解可能性：肯德基要求法院无偏见驳回此案，这意味着它可以稍后重新提起诉讼。这可能表明双方正在寻求和解，或者肯德基正在考虑采取其他法律行动。2、策略调整：肯德基可能在评估诉讼的进展和效果后，决定调整其法律策略。结束当前诉讼可能是为了重新组织资源和论点，以便在未来更有利地进行诉讼。3、市场竞争和品牌形象：肯德基可能考虑到长期的法律斗争对品牌形象和市场竞争力的影响。结束诉讼可能是为了避免长期的负面新闻报道，以及与竞争对手的公开冲突，从而保护品牌形象。4、经济考量：诉讼可能会耗费大量的时间和金钱。肯德基可能评估了诉讼成本与潜在收益，决定将资源投入到其他更有利可图的领域，如产品开发和市场营销。5、法律风险评估：肯德基可能在法律顾问的建议下，评估了诉讼的法律风险和胜诉可能性。如果胜诉的可能性不高或者风险过大，肯德基可能会选择避免进一步的法律行动。6、市场和销售压力：肯德基在美国市场的单店年均销售额远低于竞争对手，可能面临较大的市场和销售压力。结束诉讼可能是为了减轻经营压力，集中精力改善业绩。这些原因综合起来，可能促使肯德基决定结束针对Church's Texas Chicken的“原创配方”广告的商标诉讼。
173
2024/12/19
7 8 9 10 11 12