微信客服按钮 微信客服图片
留言按钮
返回顶部按钮
 
首页 跨境资讯 国际知产资讯
国际知产资讯
史丹利百得在美起诉史丹利杯制造商商标侵权
史丹利百得在美起诉史丹利杯制造商商标侵权
事件背景史丹利百得（Stanley Black & Decker）是一家美国知名的工具制造商，成立于1843年，其品牌在全球范围内享有较高的知名度。而Pacific Market International（PMI）则是一家知名的饮品容器制造商，以生产Stanley品牌的杯子而闻名。两家公司之间的商标使用协议可以追溯到1966年，当时史丹利与PMI的前身阿拉丁公司签署了合同，限制阿拉丁将“Stanley”名称用于“适用于保持内容物冷热的保温容器”。诉讼详情2024年1月23日，史丹利百得在美国康涅狄格州联邦法院对PMI提起诉讼，指控其滥用“Stanley”名称以获得“病毒式成功”。诉讼指出，PMI通过违反双方协议，销售了“数亿甚至数十亿美元的史丹利品牌商品”。自2022年该品牌在社交媒体上走红以来，史丹利杯的销量激增。史丹利百得要求法院下令禁止PMI使用“Stanley”名称，并要求未指明金额的经济赔偿。诉讼称，PMI通过重新品牌为Stanley 1913并在其产品和广告中单独使用“Stanley”名称，违反了合同。诉状还指出，史丹利百得因有关史丹利杯铅中毒和烫伤风险的“多次负面报道”而面临声誉损害。双方协议与争议根据1966年的合同，阿拉丁（PMI的前身）被限制将“Stanley”名称用于保温容器。2012年，在PMI“多次不遵守”1966年合同后签署的协议要求其在使用“Stanley”时必须包含其完整公司名称，并不得将“Stanley”用作“公司名称、部门名称或专有名词”。然而，PMI在2022年通过社交媒体推广其产品时，违反了这些协议，导致消费者误以为两家公司有关联。PMI的回应PMI的发言人未立即回应有关诉讼的置评请求。史丹利百得的律师则拒绝发表评论。事件影响这起诉讼不仅涉及商标侵权问题，还可能对两家公司的品牌形象和市场地位产生深远影响。史丹利百得希望通过法律手段维护其商标权益，而PMI则可能面临品牌重塑和市场信任的挑战。商标侵权问题在商业领域中屡见不鲜，此次史丹利百得与PMI之间的纠纷再次凸显了品牌保护的重要性。企业应加强商标管理和法律意识，以避免类似纠纷的发生。
136
2025/02/20
统一专利法院首次裁定：欧洲专利在英国侵权行为的管辖权问题
统一专利法院首次裁定：欧洲专利在英国侵权行为的管辖权问题
近期，统一专利法院（Unified Patent Court，以下简称UPC）杜塞尔多尔夫地方分院的一项裁决引发了广泛关注。该裁决表明，UPC的管辖权可以延伸至欧洲专利在英国部分的侵权行为，这一决定可能对企业在欧洲实施专利权的策略产生重大影响。事件背景统一专利法院（Unified Patent Court，简称UPC）是一个专门处理与欧洲专利相关的诉讼和争议的国际法院。由多个地方分院和区域分院组成，分布在不同的UPC成员国，负责处理一审案件。UPC的建立旨在简化欧洲专利的诉讼程序，减少企业在不同国家进行专利诉讼的复杂性和成本。然而UPC的长臂管辖权问题一直存在不确定性和争论。长臂管辖权描述的是UPC的裁决是否能延伸至非UPC国家。与参与UPC体系的国家相比，可以注册和确认欧洲专利的欧洲国家数量更多，这增加了问题的复杂性。英国是《欧洲专利公约》（EPC）的缔约国，但不是UPC体系的参与者，因为英国脱欧后退出了该体系。UPC系统只对欧盟成员国开放，目前有18个缔约成员国，而EPC缔约国有39个。杜塞尔多夫地方分院的裁决杜塞尔多夫地方分院就富士胶片公司与柯达公司之间的纠纷发表了意见。富士胶片公司起诉柯达公司侵犯了铝制印刷版的欧洲专利，该专利在德国和英国有效。被告总部设在德国，德国是UPC的缔约国。富士胶片要求法院禁止柯达在英国实施侵权行为，并支付赔偿。杜塞尔多夫地方分院支持富士胶片的认定，并裁定其法院对本案中相关欧洲专利在英国部分的侵权判定具有管辖权。法院认为，根据《布鲁塞尔条例（重订版）》第71b（1）条，UPC等同于本国法院，因此具有管辖权。法院还表示，UPCA第34条并没有将UPC的管辖权仅限于UPC缔约国。专家评论品诚梅森律师事务所的萨拉・泰勒和克里斯托弗・夏普表示，如果UPC的上诉法院维持该裁决，将对涉及欧洲专利的跨境争议的企业具有重要的商业意义，增强UPC作为解决此类争议法院的吸引力，并对英国的专利诉讼产生潜在影响。泰勒认为，这是一项重要的裁决，可能将UPC裁决的范围扩大到英国等未参加UPC的国家，使UPC成为对权利人极具吸引力的法院。夏普补充说，UPC的裁决可能导致英国法院和UPC法院之间更多的程序性博弈，被告可能会使用禁诉令来限制UPC的管辖权。其他相关案件杜塞尔多夫地方分院判定，CJEU在BSH诉Electrolux案中的裁决对本案结果并不具有决定性意义，但在涉及相同当事人的另一起争议中，曼海姆地方分院决定等待CJEU作出裁决后再作出裁决。UPC上诉法院在Fives诉REEL案中推翻了汉堡地方分院的判决，判定UPC有权在本国法院先前已裁定侵权的情况下确定损害赔偿评估，这进一步增强了UPC的吸引力。综上所述，UPC杜塞尔多夫地方分院的裁决为欧洲专利在非UPC国家的侵权行为提供了新的法律依据，可能对企业的专利策略和跨境争议解决产生深远影响。
136
2025/02/19
诺基亚与亚马逊专利纠纷：德国法院裁定侵权并颁布禁令
诺基亚与亚马逊专利纠纷：德国法院裁定侵权并颁布禁令
案件背景诺基亚指控亚马逊在其 Prime Video 服务及相关流媒体设备中侵犯了多项专利，这些专利涉及视频编码、内容推荐等技术。此次诉讼主要围绕两项专利展开：EP 2271048 B1，保护一种在流媒体视频播放时显示附加信息（如演员信息）的方法；以及 EP 2130150 B1，涉及用户媒体文件的管理技术，例如为流媒体用户推荐其他可能感兴趣的内容。德国法院裁决2025 年 2 月 7 日，德国杜塞尔多夫地区法院对诺基亚与亚马逊之间的专利诉讼作出裁决，认定诺基亚针对亚马逊的 EP 2 271 048 B1（以下简称 EP 048）的侵权成立。法院裁定，亚马逊的 Prime Video 流媒体服务侵犯了诺基亚所持有的欧洲专利 EP2271048（“提供多媒体服务的方法”），并颁布了面向德国全境的永久禁令。该专利涉及投屏功能，允许用户通过 Google Chromecast、Android TV、Fire TV 或 Echo Show 等设备，将 Prime Video 内容投射到电视上观看。法院的禁令要求亚马逊停止在 Prime Video 服务中使用这一功能，禁止销售相关侵权的硬件产品，包括多种 Fire TV 设备和 Echo Show 产品，并提供自 2023 年 1 月 1 日以来的相关使用信息。此外，法院还裁定亚马逊需赔偿诺基亚因侵权行为造成的损失。为了执行该裁决，诺基亚需提供 6.4675 亿欧元的保证金。然而，在涉及 EP 2130150 B1 专利的案件中，法院驳回了诺基亚的侵权指控。双方反应诺基亚对法院的裁决表示欢迎，并强调诉讼始终是 “最后手段”。诺基亚希望亚马逊的消费者能从公司在多媒体研发上的巨大投入中受益，但如果专利权人未能获得合理的技术使用补偿，创新生态系统将遭到破坏。诺基亚呼吁亚马逊尽快履行其义务，并根据公平条款与诺基亚达成专利许可协议。亚马逊表示尽管德国法院裁定其侵犯了诺基亚的一项专利，但其在德国的视频流服务 Amazon Prime Video 仍将继续运营，德国客户不会因此失去 Prime 会员资格。亚马逊称杜塞尔多夫法院的判决仅涉及该服务在德国的有限功能，即将 Prime Video 应用程序中的视频从一台设备投射到另一台设备上，并未涉及该服务的整体情况。后续进展亚马逊有权对该判决提起上诉，并请求暂停执行禁令。但根据以往经验，德国法院很少批准此类请求。诺基亚在多个国家对亚马逊提起诉讼，包括德国、英国、美国和印度。在德国，诺基亚已赢得多项针对亚马逊流媒体设备的禁令；在美国，ITC 很可能会继续以进口禁令的形式加大对亚马逊的压力。针对上述两项专利的无效宣告请求正在德国联邦专利法院审理中。
149
2025/02/18
美国贸易代表办公室发布 2024 年度恶名市场报告
美国贸易代表办公室发布 2024 年度恶名市场报告
2025 年 1 月 8 日，美国贸易代表办公室（USTR）发布了《2024 年假冒和盗版恶名市场名单》。这份报告再次将全球知识产权侵权问题推到了风口浪尖。该报告列出了 38 个在线平台和 33 个实体市场，这些市场据称从事或协助大量商标假冒或版权盗版行为。报告特别关注了非法网上药店和假药问题，强调假药对健康和安全构成的风险，并呼吁贸易伙伴加强针对假冒商品（尤其是假药）的刑事和边境执法。中国上榜的平台和市场在线平台：多个中国在线平台仍在名单之上，包括淘宝、拼多多、百度网盘和敦煌网。抖音商城（TikTok 电商平台的国际版）首次被列入名单。百度网盘：据报道，百度网盘被用于传播大量盗版内容，包括电影、电视剧和软件。该平台的开放性和用户分享链接的便捷性使其成为版权侵权的温床。拼多多：拼多多因平台上假货泛滥而受到批评。许多卖家在拼多多上以极低的价格提供商品，其中一些商品被怀疑是假冒或侵犯商标的。淘宝：作为中国最大的电商平台之一，淘宝在打击假货和盗版方面也面临挑战。尽管阿里巴巴集团（淘宝的母公司）一直在努力加强知识产权保护，但平台上仍有大量假冒商品和盗版材料。实体市场：中国有七个实体市场被列入名单。这些市场以制造、分销和销售假货而闻名。例如，广州和上海的一些知名市场被报告出售各种假货，包括服装、皮革制品和电子产品。微信被移出名单微信连续两年上榜后，在 2024 年的名单中被移除。微信的母公司腾讯一直积极与美国贸易代表办公室沟通，并强调其在知识产权保护方面的努力和成就。腾讯实施了一系列措施来打击微信上的假货和盗版，例如加强公众号和小程序的审核，并与权利所有者合作快速处理侵权投诉。中国的反应中国政府和相关企业对美国贸易代表办公室发布恶名市场报告表示强烈反对。他们认为该报告缺乏确凿证据和详细分析，是对中国知名企业的不公平打压。中国官员指出，中国一直在不断加强知识产权保护，并在这一领域取得了显著进展。他们还呼吁美国尊重事实，停止对中国企业的无端指责。总之，美国贸易代表办公室的 2024 年恶名市场报告再次引发了对全球市场知识产权侵权的担忧。尽管一些中国平台和市场被列入名单，但中国一直在积极采取措施改善这一状况。知识产权保护仍然是一个全球性挑战，需要各国政府、企业和消费者共同努力，有效打击假冒和盗版商品，保护创新者和创作者的合法权益。
131
2025/02/17
汤森路透在美赢得 AI 版权案，合理使用原则受挑战
汤森路透在美赢得 AI 版权案，合理使用原则受挑战
案件背景汤森路透（Thomson Reuters）是一家全球知名的媒体和科技公司，拥有海量的法律研究材料和版权内容。其法律研究平台 Westlaw 为全球法律专业人士提供权威的法律信息和分析工具。Ross Intelligence 是一家成立于 2015 年的法律 AI 初创公司，专注于开发法律服务的人工智能产品，旨在通过 AI 技术提高法律研究的效率和准确性。2020 年，汤森路透对 Ross Intelligence 提起了 AI 版权诉讼，指控其未经许可使用 Westlaw 平台的材料来训练其 AI 模型，构成版权侵权。这起诉讼成为美国首例重大 AI 版权案，引发了业界和法律界的广泛关注。法律程序案件在美国特拉华州地方法院审理，法官 Stephanos Bibas 负责此案。审理过程中，双方就 AI 训练是否构成版权侵权展开了激烈辩论。汤森路透主张，Ross Intelligence 未经授权使用其版权内容，侵犯了其合法权益。而 Ross Intelligence 则辩称，其行为属于 “合理使用”，即在特定情况下，未经许可使用受版权保护的作品是合法的，例如用于非商业研究、新闻报道等。法院在审理过程中，仔细审查了双方提供的证据和论据，重点关注了以下几个关键问题：一是 Ross Intelligence 使用汤森路透内容的具体方式和目的；二是其行为是否对汤森路透的市场造成了实质性影响；三是是否存在其他可行的替代资源供 Ross Intelligence 使用。法院判决2025 年 2 月 12 日，法官 Stephanos Bibas 作出判决，支持汤森路透的诉讼请求，认定 Ross Intelligence 的行为构成侵权。法官在判决中写道：“Ross 的所有辩护理由都站不住脚，我全部驳回。” 法院认为，Ross Intelligence 的行为不符合 “合理使用” 原则，尤其是其意图通过开发市场替代品与 Westlaw 竞争，这显然超出了 “合理使用” 的范畴。法院进一步指出，Ross Intelligence 在使用汤森路透内容时，并未进行实质性的转化或创新，而是直接复制和利用了大量受版权保护的材料，这种行为对汤森路透的市场利益造成了实质性损害。此外，法院还强调，即使 Ross Intelligence 的行为具有一定的创新性和技术价值，也不能成为侵犯版权的借口。案件意义这一判决对生成式 AI 公司与版权持有者之间的争斗具有重大影响。它明确了 AI 公司在使用受版权保护的材料进行训练时的法律边界，为未来的 AI 版权案件提供了重要的参考价值。目前，美国法院系统正在审理数十起涉及人工智能的版权诉讼案件，汤森路透的胜利为这些案件提供了重要的法律先例，可能会影响未来类似案件的判决结果。对于 AI 公司而言，这一判决提醒它们在使用受版权保护的材料时必须遵守相关法律法规，不能以技术创新为借口侵犯他人的版权。同时，这也为版权持有者提供了有力的法律保护，鼓励它们积极维护自己的合法权益。在 AI 技术飞速发展的今天，这一判决具有重要的现实意义。它不仅在法律层面上解决了版权纠纷，还为行业树立了良好的标杆，促进了 AI 技术与版权保护的平衡发展。未来，随着 AI 技术的不断进步和应用领域的不断拓展，类似的版权纠纷可能会继续出现，但这一判决为解决这些问题提供了重要的法律依据和参考。
145
2025/02/14
腾讯在美诉Unblock Tech侵权案：《小日子》等多部影视作品获赔6亿元人民币
腾讯在美诉Unblock Tech侵权案：《小日子》等多部影视作品获赔6亿元人民币
案件背景腾讯是一家领先的中国科技公司，拥有大量视频内容版权，包括热门电视剧和电影。Unblock Tech 是一家专注于生产销售网络电视盒及相关产品的台湾公司。Unblock Tech 生产高质量的4K电视盒，具备高清直播、全球CDN节点加速和AI语音控制等功能。其产品在全球范围内销售，覆盖地区包括香港、澳门、台湾、马来西亚、新加坡、菲律宾、越南、印度尼西亚、美国、加拿大、英国和欧洲等地。在本案中，腾讯指控台湾的电视盒子公司Unblock Tech及其相关实体未经授权复制、分发和进口了其超过1500个视频作品，其中包括家庭剧《小日子》和科幻大片《三体问题》。法院判决美国德克萨斯州西部地区法院在审查相关事实和适用法律后，认定被告方存在直接版权侵权、诱导和实质性促成版权侵权、间接版权侵权等行为。当地时间2月7日，法院作出判决，支持腾讯公司对一家电视盒子公司及其关联公司和下游美国销售商提起的影视剧版权侵权诉讼。法院认定被告方存在直接、协助及间接版权侵权行为，对其下达永久禁令，并判决被告赔偿腾讯公司超过8475万美元（约合6.16亿人民币）。其中，在美国注册的影视作品按照美国法律规定，以30万美元一剧集进行赔偿。案件意义这一裁决不仅在法律层面妥善解决了版权争端，还在行业内树立了积极的榜样。尤其是近日《哪吒2》被盗摄翻译上传至外网事件，引发社会广泛讨论的同时，也呼吁数字媒体和互联网行业能够建立更加完善的版权保护机制。更多的中国企业应在海外积极维权，为中国数字内容提供有力保障。
158
2025/02/13
2 3 4 5 6 7