微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

英格兰和威尔士上诉法院对小米诉松下SEP案的裁决

英格兰和威尔士上诉法院对小米诉松下SEP案的裁决

案件背景英格兰和威尔士高等法院（EWHC）最初驳回了小米对松下持有的标准必要专利（SEP）的临时许可声明，法官利奇（Leech）认为此类声明无用，并担心影响与统一专利法院（UPC）和德国同僚的关系。松下诉小米SEP案的三场审判原定在UPC曼海姆地方法庭（10月9日）、慕尼黑第一地区法院（10月11日）和曼海姆地区法院（10月18日）举行。案件细节在2023年11月的听证会上，双方承诺通过英国的FRAND裁定解决争议。松下最初寻求有条件的FRAND禁令，并希望最终能达成全球许可协议。然而，松下后来改变了立场，不愿意承诺在FRAND审判前不执行任何禁令。最新消息小米在英格兰和威尔士上诉法院（ECWA）取得了显著胜利。审理此案的三位法官一致谴责松下的恶意行为，其中阿诺德大法官和安德鲁·莫伊汉大法官支持小米的临时许可声明，而斯蒂芬·菲利普斯大法官倾向于禁诉令。目前还没有UPC或德国法官对松下的行为发表意见，鉴于审理此案已无意义，他们也不可能发表任何意见。直接影响松下被认为违反了其对欧洲电信标准化协会（ETSI）的义务和对英国司法机构的承诺，应立即撤销在UPC和德国对小米的诉讼。继续这些诉讼可能导致松下承担损害赔偿责任，类似于摩托罗拉移动多年前对微软的赔偿。即使松下继续诉讼，UPC和德国法院实际上也不能审判涉嫌SEP侵权的案件，因为小米已被宣布有权获得临时许可。更广泛的影响英国被视为一个平衡的SEP司法管辖区，与德国不同。上诉法院在同一法官“理查德·阿诺德大法官“的领导下，上诉裁决以创纪录的速度下达，听证会仅在两周前举行。两天前以有利于SEP持有人的方式解决了爱立信诉联想/摩托罗拉移动的上诉案。针对松下行为的欧盟反垄断申诉也悬而未决。EWCA的裁决后，松下的诉讼被视为“行尸走肉般的诉讼”。松下将为策略付出代价，但将获得专利使用费。小米的判决对OPPO的纠纷没有影响，因为OPPO有不同的程序偏好。由于松下被怀疑寻求超过FRAND的许可费，可能会影响其对OPPO实施SEP禁令的努力。SEP持有者也是主要的实施者，因此会采取平衡的立场。Netgear要求美国法院干预欧洲诉讼的策略只是因为它们希望从地缘政治分歧中获益，这不符合人们对自愿被许可人的合理预期。在这起争端中，严格按照华为诉中兴案的顺序进行判决，可能会导致SEP持有人有权获得禁令救济。里程碑意义这是一项具有里程碑意义的裁决，是有史以来最重要的SEP相关法院裁决之一。如果不是因为一些罕见的情况，结果可能会有所不同。

180

2024/10/31

欧盟《包装和包装废弃物法规》草案对品牌识别和知识产权的影响

欧盟《包装和包装废弃物法规》草案对品牌识别和知识产权的影响

随着欧盟《包装和包装废弃物法规》（PPWR）草案的通过日益临近，品牌所有者需要关注其对包装最简化要求的影响，尤其是对品牌识别和知识产权的潜在影响。PPWR背景PPWR是欧洲绿色交易和新循环经济行动计划的一部分，旨在减少包装废弃物，促进包装的循环经济。欧盟委员会于2022年11月公布了立法提案，欧洲议会于2024年4月通过了修订后的措辞，预计年底通过并生效。包装最简化要求1、PPWR第10条要求到2030年1月1日，包装设计应减少重量和体积至最低限度，同时确保包装产品功能。2、包装定义宽泛，包括食品、饮料、化妆品和洗浴用品包装等。3、包装必须符合PPWR附件4中列出的性能标准。4、所有包装必须可回收，塑料包装必须含有最低限度的可回收成分。5、包装标签必须包含材料成分、可组合性和可重复使用性的信息。6、生产商和进口商必须在包装上注明名称、注册商标、邮寄地址和电子通讯方式。7、禁止某些一次性包装，包括酒店、餐厅、咖啡馆和餐饮业场所内的水果和蔬菜、食品和饮料的一次性塑料包装。对品牌的影响包装设计需确保保护产品、与制造工艺兼容、确保安全分销、提供必要信息、保障用户和产品安全、符合法律要求、可重复使用和可回收。禁止仅为增加体积而设计的包装特征，如双层壁、假底和不必要的层数，但受保护的外观设计和商标权例外。品牌商的应对措施品牌商应考虑将包装作为注册商标或外观设计加以保护，以符合PPWR的豁免范围。审查包装成分和设计实践，制定合规计划，以应对PPWR生效后的要求。结语PPWR的实施将对品牌所有者的包装设计和品牌识别策略产生重大影响。品牌商需要提前准备，确保其包装符合新的法规要求，同时保护其知识产权和品牌识别。

157

2024/10/29

巴黎法院驳回芭比娃娃版权侵权诉讼

巴黎法院驳回芭比娃娃版权侵权诉讼

巴黎司法法庭近期对美国美泰公司与荷兰玩具经销商Toi-Toys之间的版权纠纷案做出了裁决，涉及Toi-Toys的“Lauren”玩偶及其与芭比娃娃的相似性。案件背景美泰公司指控Toi-Toys的“Lauren”玩偶侵犯了芭比娃娃的版权，存在不公平竞争和寄生行为，特别是针对“芭比CEO”娃娃的头部设计。美泰公司认为Lauren娃娃的头部与芭比娃娃非常相似，而Toi-Toys则认为美泰试图垄断娃娃行业的通用设计。法院裁决法院确认芭比娃娃的脸部特征，包括椭圆形脸、宽阔平坦的额头、杏仁眼等，是其创造者的创造性选择，因此受到版权保护。尽管Lauren娃娃与芭比娃娃有相似之处，但法院认为Lauren娃娃的头部存在显著差异，如更窄的底座、更突出的下巴和耳朵以及更平坦的前额，因此不构成仿冒品。法院驳回了美泰的版权侵权指控，并指出商业自由允许复制不受知识产权保护的产品，只要不混淆产品的来源。不正当竞争指控巴黎法院认为，玩偶之间的差异足以避免混淆，因此既不存在不正当竞争，也不存在寄生行为。法院还指出，Toi-Toys销售的类似玩具，如粉色踏板车和粉色汽车，与其他产品一起包装，不会误导消费者其来源，且这些产品参考了20世纪50年代和1960年代的美国文化，是玩具市场上的常见元素。总结巴黎法院承认美泰公司因创造性设计而拥有芭比娃娃头部的版权，但Lauren娃娃并未侵犯这些权利，且单纯销售同类产品并不构成不正当竞争，而是合法竞争。这一裁决体现了法院在保护知识产权与维护市场竞争自由之间的平衡。

191

2024/10/28

MGA娱乐公司侵犯OMG girls商标权和公开权被判赔付7100万美元

MGA娱乐公司侵犯OMG girls商标权和公开权被判赔付7100万美元

近期，美国加利福尼亚州的一个联邦陪审团作出裁决，要求玩具制造商MGA娱乐公司向流行组合OMG girls支付超过7100万美元的赔偿金。陪审团认为，MGA在其“L.O.L. Surprise!”系列玩偶中复制了OMG girls的形象，侵犯了该组合的商标权和公开权。案件背景OMG girls成立于2009年，由说唱歌手T.I.（Clifford Harris Jr.）旗下的公司创建。组合成员包括T.I.及其妻子Tameka "Tiny" Harris和他们的女儿Zonnique Pullins。MGA在收到关于其O.M.G娃娃的勒令停止函后，于2021年起诉了T.I.的公司，试图阻止可能的诉讼。案件过程OMG girls反诉称，MGA在未经许可的情况下模仿了她们的造型，抄袭了组合的音乐和形象。第一次审判于去年1月以无效告终，因为法官James Selna禁止证人作证MGA从黑人社区窃取创意。第二次审判于去年5月进行，陪审团当时做出了对MGA有利的裁决。去年9月，基于陪审团关于言论自由和商标法交叉的错误指示，Selna法官下令重新审理此案。裁决结果最新的陪审团裁决要求MGA承担全部责任，赔偿超过7100万美元。MGA的发言人和律师尚未对判决发表评论。结语此案凸显了知识产权保护的重要性，尤其是在涉及知名形象和品牌时。陪审团的裁决强调了对原创创意和形象的保护，同时也反映了在处理涉及言论自由和商标法交叉问题时的复杂性。

206

2024/10/25

澳大利亚联邦法院对官方版权豁免作出里程碑式裁决

澳大利亚联邦法院对官方版权豁免作出里程碑式裁决

澳大利亚联邦法院在Australian News Channel Pty Ltd（ANC）诉Isentia Pty Limited（Isentia）一案中，就官方版权侵权豁免的范围作出了重要裁决。这是澳大利亚首次对1968年《版权法》第183条进行深入分析和解释，该条款涉及“为政府服务”的行为。官方版权侵权豁免概述根据《版权法》第183条，澳大利亚联邦、州和地区政府及其授权的第三方在为政府服务过程中的版权侵权行为享有豁免权。豁免行为包括通知版权所有人并商定使用条款（包括报酬），除非这违反公共利益。该豁免适用于文学、戏剧、音乐或艺术作品及其出版版本，以及录音、电影、电视或声音广播的版权。不适用于政府控制的教育机构为教育目的而使用的作品。Isentia案的关键点ANC寻求宣告性救济，主张Isentia的媒体监测与分析服务不属于第183条第（1）款规定的范围。Isentia辩称其服务属于“为官方服务”的范畴，因此应享有豁免权。法院裁定Isentia胜诉，支持对第183条的广泛解释，认为侵权行为的目的或目标是协助政府实体受益，即使间接或准备性活动也包括在内。主要启示“为官方服务而行动”的措辞应广义解释，不要求侵权行为与向公民提供政府服务之间存在直接联系。政府可以随时提供对第三方的授权，书面授权的具体内容尚不明确。侵权豁免是否适用于计算机程序尚不明确，但Isentia案的宽泛解释可能支持豁免的字面解释，包括计算机程序在内的可能性。此案凸显了政府在可能广泛侵犯版权所有人权利与保护版权所有人商业利益之间的平衡问题，为未来类似案件提供了重要的法律参考。

144

2024/10/24

10月22日已下证！椅子卖家注意避雷

10月22日已下证！椅子卖家注意避雷

专利信息专利名称：Chair 椅子专利类型：外观设计专利申请日期：2023年3月20日授权日期：2024年10月22日专利号：USD1047481S权利人：Yuehai Li产品特点这款椅子的高脚设计，使其成为吧台或高桌的理想伴侣。底部的圆环形脚踏增加了稳定性，同时为这款高脚凳增添了一丝趣味性。背靠比市面上常见的椅子更高，提供了更好的背部支持和舒适度。背靠与座椅的浑然一体设计，不仅美观，还增强了整体的稳定性和耐用性。无论是作为厨房吧台凳、工作站座椅还是休闲区的装饰，这款高脚凳都能完美适应各种场合。实物参考（产品图片仅供参考，非侵权实例）温馨提示美国外观设计专利只要达到60%以上的相似度就很可能会被视为侵权，建议跨境卖家选品时注意避雷，及时排查下架相似产品！如果您无法确定是否存在侵权，联系我们可以为您进行专业的侵权分析，避免后续被TRO的侵权风险。

157

2024/10/24

13 14 15 16 17 18