微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

宾夕法尼亚州立大学诉Vintage Brand LLC商标侵权案：驳回“本身违法规则”

宾夕法尼亚州立大学对复古品牌Vintage Brand LLC提起诉讼，指控其在网站上销售带有大学标志的产品，侵犯了大学的商标权。案件概述宾夕法尼亚州立大学指控Vintage Brand LLC故意侵犯其商标权。Vintage Brand LLC辩称，其使用大学标志是装饰性的，消费者购买这些商品是为了表达对学校的支持，而非认为大学生产了这些商品或为其质量背书。法院裁决法院作出了混合裁决，认同Vintage Brand LLC的装饰性使用观点，同时认为大学提交的证据足以证明消费者可能将标志视为商品来源。法院指出，Vintage Brand LLC可能能证明消费者不会对其产品来源产生混淆，即使商品上印有大学标志。陪审团审理法院已指示宾夕法尼亚州立大学将其侵权索赔提交给陪审团。陪审团将决定消费者购买带有大学标志的商品是否因为他们认为这些商品得到了大学的认可或存在关联，还是仅仅为了表达对大学的支持。法律背景在美国第三巡回上诉法院和美国最高法院，尚未明确提出有关造成混淆可能性的标准，导致法院对商标所有人是否有权阻止第三方在服装和商品上使用其商标存在分歧。第五巡回上诉法院和商标审判和上诉委员会已制定“本身违法规则”，认为这种使用构成产生混淆的可能性，侵犯了商标权。其他司法管辖区要求商标所有人证明消费者认为带有商标的服装和商品与商标所有人有关联。宾夕法尼亚州立场宾夕法尼亚州地区法院驳回了“本身违法规则”，要求原告证明会产生混淆的可能性，这可能改变第三巡回上诉法院中的商标所有人与第三方之间的权力平衡，并可能导致商标所有人需要通过昂贵的诉讼来行使其权利。结语此案突显了商标权保护中关于混淆可能性标准的不确定性，以及商标所有人与第三方之间权利平衡的复杂性。陪审团的审理结果将对商标权的行使和消费者的理解产生重要影响。

137

2024/11/08

美国大选落幕，特朗普当选，跨境电商接下来该如何应对

美国大选落幕，特朗普当选，跨境电商接下来该如何应对

随着昨天美国总统大选结果的揭晓，特朗普成功连任，这对中国的跨境电商卖家来说，意味着需要密切关注并提前准备应对美国可能采取的新政策和措施。特朗普政策回顾与展望在特朗普的竞选演讲中，他提到了多项与贸易和知识产权相关的内容。这些内容对中国卖家而言，可能预示着未来美国对华贸易政策的走向。特朗普在底特律参加竞选活动时甚至叫嚣将对中国进口的商品增加60%的针对性关税。这一系列针对性的发言，让人不得不回想起他上一届在任期间对中美贸易采取的贸易制裁与关税壁垒措施。2017年8月14日，特朗普签署备忘录，指示美国贸易代表对中国的知识产权政策进行审查。基于301调查结果，特朗普政府对价值600亿美元的中国进口商品征收高额关税，以回应中国不公平的商业行为和知识产权侵权行为。2018年8月，通过《外国投资风险评估现代化法案》（FIRRMA），加强了与技术产权相关的投资审查程序，限制外来企业通过投资并购转移美国的核心知识产权。2020年1月15日，中美签署第一阶段经贸协议，要求中国在知识产权和技术转让等领域进行结构性改革。知识产权保护特朗普一直强调知识产权的重要性，并在竞选期间承诺将加大执法力度，保护美国企业的知识产权。中国卖家需要加强自身的知识产权保护意识，避免因侵权而遭受法律风险，避免销售仿冒或盗版产品，确保所有产品都是原创的，或者已经获得了合法授权。知识产权保护是全球贸易中的一个重要议题，尤其是在美国这样一个强调创新和知识产权的国家。贸易争端应对面对可能的贸易争端，中国卖家应积极寻求通过谈判和协商解决问题，减少贸易战带来的负面影响。提高产品质量，增强产品的竞争力，通过创新减少对价格战的依赖。出口策略调整考虑到特朗普可能继续推进的贸易政策，中国卖家需要调整出口策略，开拓新市场，降低对美国市场的依赖。科技创新与自主研发特朗普政府可能会限制对中国的技术转移，中国卖家应加强自主研发，提升核心竞争力。风险预警与应对建立风险预警机制，及时掌握国际贸易和知识产权领域的最新动态，以便快速应对潜在风险。加强对出口产品的合规管理，确保符合目标市场的法律法规。特朗普周边商品销售特朗普选举期间所佩戴的MAGA（MAKE AMERICA GREAT AGAIN）棒球棒在各大跨境平台上销量激增，甚至登榜成为Best Seller，跨境卖家迎来了营销的黄金时期。（图片来源于亚马逊平台）但同时也需要注意其中的知识产权侵权风险。有孚出海在美国商标局系统已检索到 MAGA 和 MAKE AMERICA GREAT AGAIN 已经在多类被注册成美国商标，还有一些类似的衍生词也已经被注册，跨境卖家在利用美国大选这一热点事件进行营销时，需保持警觉，确保所有商品都合法合规，避免因侵权而遭受不必要的损失。通过合法渠道获取授权，尊重知识产权，可以在保护自身利益的同时，充分利用这一营销机遇。结语特朗普的连任对中国跨境电商卖家既是挑战也是机遇。跨境卖家需要密切关注美国政策动向，加强知识产权保护，调整出口策略，并提高产品的竞争力，以应对可能出现的各种情况。

388

2024/11/07

美国版权局在最新的DMCA三年审查中未批准人工智能安全研究的豁免请求

美国版权局在最新的DMCA三年审查中未批准人工智能安全研究的豁免请求

2024年10月25日，美国版权局根据《数字千年版权法》（DMCA）第1201条发布了最终规则，禁止规避版权作品的技术保护措施（TPM）。这是自1998年DMCA通过以来的第九次规则制定，每三年进行一次。拟议规则制定通知（NRPM）2023年10月，版权局发布了NRPM，建议延长除一项现有豁免之外的所有例外，并宣布收到七类新拟议例外的申请，随后进行了三轮公众评论。被否决的例外提案一项由教育工作者提出的请愿提案被否决，该提案要求豁免规避DVD、蓝光光盘和数字传输视频上的TPM，用于在线学习平台的技能提升和再培训。乔纳森·韦斯提出的例外申请也被否决，该申请旨在允许规避生成式人工智能平台的访问控制，进行安全研究和共享研究成果。版权局总顾问兼副注册官苏西·威尔逊的声明威尔逊指出，造成不良影响的原因并非TPM，而是软件提供商的服务条款或安全指南中的规则。版权例外实际上并不能解决问题，且不属于DMCA第1201条的范围。新例外版权局建议采纳或扩大四类例外：第3（a）类和第3（b）类：扩大视听和文学作品的例外范围，允许非营利性高等教育机构的研究人员访问语料库进行独立研究。第5类：为诊断、维护和修理目的控制零售级商业食品制备设备的计算机程序的新例外。第7类：计算机程序的新例外，适用于访问、存储和共享陆上机动车辆、船舶、商业和农业车辆或船只的运行数据。关于第3（a）和3（b）类例外：机构可以向外部研究人员提供安全和认证凭证，但不能传播语料库副本或让外部研究人员下载、复制或传播任何版权作品。第5类例外：支持者提供了大量证据，证明与零售级商业食品制备相关的计算机程序对拟议的非侵权用途的不利影响，但例外范围未扩大到更广泛的软件工业设备类别。第7类豁免：注册官认为禁止规避行为会对合法所有者和承租人或其代表人访问、存储和共享操作数据和远程信息处理数据的能力产生不利影响。其他版权局未收到“允许以计算机程序形式规避电子游戏，以允许身体残疾的个人使用替代软件或硬件输入方法”的例外续期申请。所有其他例外规定都收到了续期申请，注册官建议对所有例外规定都进行续期。作为第1201（a）（1）条要求的一部分，版权局必须在整个过程中与国家电信和信息管理局（NTIA）进行磋商。最终规则生效国会图书馆馆长完全采纳了注册机构的建议，最终规则于2024年10月28日生效。

151

2024/11/05

欧盟外观设计保护现代化：新立法法案通过

欧盟外观设计保护现代化：新立法法案通过

欧盟理事会于2024年10月10日正式通过了两项旨在现代化欧盟外观设计保护框架的立法法案，并于2024年10月30日起生效，标志着自2022年11月开始的决策过程的完成。主要目标适应数字时代：新法案将确保外观设计保护适应数字时代，包括保护三维打印和元宇宙中的虚拟设计等现代技术。加强复杂产品部件保护：引入欧盟范围内的永久“维修条款”，取消正常使用中可见的要求，加强对复杂产品部件的保护，支持零部件市场的竞争，尤其是在汽车行业。简化注册程序：简化和鼓励更多企业参与欧盟外观设计制度。现代制度特点更新定义：更新“外观设计”和“产品”的定义，包括移动、转换或动画特征，以及实物和数字形式的产品。打击非法共享：引入新的侵权动力，针对3D打印的设计文件，要求权利持有人的授权。零部件市场竞争“必须匹配”特征保护：限制“必须匹配”特征的保护级别，增强零部件市场的竞争，尤其是在汽车行业。永久性“维修条款”：维修条款将成为永久性条款，为汽车行业提供更清晰明确的信息，并确保未来零部件市场的有效竞争。复杂产品部件可见性：取消复杂产品零部件在正常使用过程中可见的要求，使更多特征可能受到外观设计权的保护。制度简化取消类别统一：取消类别一致性要求，允许在同一申请中提交多项外观设计，获取批量折扣。降低费用：申请费将降低，收费表也将简化，使外观设计保护更加经济。取消未注册外观设计权：欧盟成员国将不再在国家层面提供未注册的外观设计保护。总结新的指令和法规在很大程度上是对现有外观设计法的方法进行的编纂，但也有一些变化可能会受到申请人的欢迎，尤其是对零部件可见性要求的修改，以及通过取消统一类别和降低申请费来减少费用等。这些变化将使欧盟外观设计保护更加适应现代技术和市场的需求。

153

2024/11/04

LV指控Haute24平台侵犯其版权并获得了胜诉

LV指控Haute24平台侵犯其版权并获得了胜诉

在全球时尚行业中，知识产权的保护正变得越来越重要。法国奢侈品牌路易威登（Louis Vuitton）以其强大的品牌形象和庞大的知识产权产品组合，在全球范围内维护其品牌权益。最近，路易威登在德里高等法院赢得了一场针对Haute24平台的版权侵权诉讼，这一裁决凸显了品牌在维护其知识产权方面的坚定立场。案件背景Haute24是一个在美国加利福尼亚州运营的印度商店，提供最新的欧洲和美国时尚产品，包括新品和二手奢侈品。该平台通过批量购买品牌产品并以折扣价出售，参与所谓的“灰色市场”销售，但未获得品牌的授权。法院裁决德里高等法院于2024年8月21日发出禁令，禁止Haute24在其网站上使用路易威登的受版权保护的照片、图像和宣传材料。路易威登指控Haute24侵犯版权，并寻求禁令和损害赔偿。法院最终裁定Haute24必须停止使用路易威登的宣传材料，并在网站上明确标识销售的商品为认证的二手产品。此外，Haute24未经书面许可不得处置任何路易威登的新产品，并需向路易威登支付约50万印度卢比（约合5950美元）的费用。版权法的适用法院认可了1957年《版权法》第2条c款所提到的委托宣传照片的艺术价值，并强调广告行业对版权法的贡献。德里高等法院裁定，独特的广告材料可以受到版权法的保护，即使它们用于防止公众混淆。品牌形象与知识产权路易威登投入大量资源制作与其品牌声望相一致的高质量营销材料。未经授权使用这些材料不仅侵犯了版权法，还损害了品牌形象。路易威登以其积极打击假冒商品的立场而闻名，这些行动不仅摧毁了犯罪网络，还改善了工人条件。路易威登的知识产权管理策略路易威登实施了多项策略来管理其知识产权资产，包括“零容忍政策”和“盾牌策略”，积极打击侵权行为，并注册所有可能的知识产权创作成果。此外，路易威登还利用“共同罪责理论”针对中间商，并在其网站上发布免责声明，确保客户了解产品的真伪。这一裁决再次证明了路易威登在全球范围内保护其知识产权的决心，同时也为其他品牌提供了一个强有力的先例，表明在时尚行业中维护知识产权的重要性。

136

2024/11/01

欧盟法院审理香槟商标一案为品牌所有人提供商标显著性指导

欧盟法院审理香槟商标一案为品牌所有人提供商标显著性指导

欧盟普通法院就Lidl与香槟品牌MHCS (Moët Hennessy Champagne Services) 之间的颜色商标争议案作出了裁决，为品牌所有人在反驳商标缺乏显著性主张时提供了重要指导。案件背景Lidl要求宣布MHCS的橙色颜色商标无效，该商标是凯歌香槟品牌的一部分，其品牌形象自1877年以来一直由橙色标签组成。法院判决普通法院审理了MHCS橙色标志的欧盟商标案，Lidl要求宣布该商标无效。欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会最初驳回了Lidl的主张，认为有足够证据表明该商标已通过使用获得了显著性。但是普通法院认为，MHCS提供的直接证据不足以证明其商标通过使用获得了显著性。法院还指出，MHCS员工的陈述和香槟酒行业间委员会的声明不足以证明商标获得了显著性。普通法院还认为上诉委员会的裁决因评估错误而无效，并将案件发回上诉委员会重新审议。商标显著性的重要性在欧盟和英国，注册缺乏显著性的商标是不允许的。但如果注册的商标被认为缺乏显著性，品牌所有人需证明该商标通过使用获得了显著性，以避免商标被撤销。直接证据的重要性法院强调，直接证据（如市场调查和专业声明）是证明商标通过使用获得显著特征的必要条件。销售数字和营销证据被视为次要证据，不能单独构成获得显著性的充分证据。对品牌所有人的启示该判决强调了在欧盟范围内确立既有显著性是一个很高的障碍，品牌所有人需要在提交商标申请之前，或在注册日期与无效申请提起之间，举出有力的证据来证明其商标通过使用获得了显著性。这一裁决对品牌所有人具有重要意义，尤其是在颜色商标领域，因为颜色商标相比其他类型的商标更可能被认为不具有固有的显著性。品牌所有人必须确保他们能够提供充分的直接证据来证明其商标通过使用获得了显著性，以维护其商标权利。

153

2024/11/01

12 13 14 15 16 17