近期，统一专利法院（Unified Patent Court，以下简称UPC）杜塞尔多尔夫地方分院的一项裁决引发了广泛关注。该裁决表明，UPC的管辖权可以延伸至欧洲专利在英国部分的侵权行为，这一决定可能对企业在欧洲实施专利权的策略产生重大影响。

事件背景

统一专利法院（Unified Patent Court，简称UPC）是一个专门处理与欧洲专利相关的诉讼和争议的国际法院。由多个地方分院和区域分院组成，分布在不同的UPC成员国，负责处理一审案件。UPC的建立旨在简化欧洲专利的诉讼程序，减少企业在不同国家进行专利诉讼的复杂性和成本。然而UPC的长臂管辖权问题一直存在不确定性和争论。长臂管辖权描述的是UPC的裁决是否能延伸至非UPC国家。与参与UPC体系的国家相比，可以注册和确认欧洲专利的欧洲国家数量更多，这增加了问题的复杂性。英国是《欧洲专利公约》（EPC）的缔约国，但不是UPC体系的参与者，因为英国脱欧后退出了该体系。UPC系统只对欧盟成员国开放，目前有18个缔约成员国，而EPC缔约国有39个。

杜塞尔多夫地方分院的裁决

杜塞尔多夫地方分院就富士胶片公司与柯达公司之间的纠纷发表了意见。富士胶片公司起诉柯达公司侵犯了铝制印刷版的欧洲专利，该专利在德国和英国有效。被告总部设在德国，德国是UPC的缔约国。富士胶片要求法院禁止柯达在英国实施侵权行为，并支付赔偿。

杜塞尔多夫地方分院支持富士胶片的认定，并裁定其法院对本案中相关欧洲专利在英国部分的侵权判定具有管辖权。法院认为，根据《布鲁塞尔条例（重订版）》第71b（1）条，UPC等同于本国法院，因此具有管辖权。法院还表示，UPCA第34条并没有将UPC的管辖权仅限于UPC缔约国。

专家评论

品诚梅森律师事务所的萨拉・泰勒和克里斯托弗・夏普表示，如果UPC的上诉法院维持该裁决，将对涉及欧洲专利的跨境争议的企业具有重要的商业意义，增强UPC作为解决此类争议法院的吸引力，并对英国的专利诉讼产生潜在影响。

泰勒认为，这是一项重要的裁决，可能将UPC裁决的范围扩大到英国等未参加UPC的国家，使UPC成为对权利人极具吸引力的法院。

夏普补充说，UPC的裁决可能导致英国法院和UPC法院之间更多的程序性博弈，被告可能会使用禁诉令来限制UPC的管辖权。

其他相关案件

杜塞尔多夫地方分院判定，CJEU在BSH诉Electrolux案中的裁决对本案结果并不具有决定性意义，但在涉及相同当事人的另一起争议中，曼海姆地方分院决定等待CJEU作出裁决后再作出裁决。

UPC上诉法院在Fives诉REEL案中推翻了汉堡地方分院的判决，判定UPC有权在本国法院先前已裁定侵权的情况下确定损害赔偿评估，这进一步增强了UPC的吸引力。

综上所述，UPC杜塞尔多夫地方分院的裁决为欧洲专利在非UPC国家的侵权行为提供了新的法律依据，可能对企业的专利策略和跨境争议解决产生深远影响。