当地时间2025年4月21日，在一项具有里程碑意义的裁决中，美国加州上诉法院即第九巡回上诉法院全体法官推翻了地区法院以缺乏所属管辖权为由驳回的拟议数据隐私集体诉讼。该案件名为Briskin诉Shopify, Inc.案，涉及Shopify被指控在未经消费者知情或同意的情况下，在其设备上安装追踪软件并收集个人数据，引发了关于电子商务公司所属管辖权的重要法律讨论。

案件背景

2021年8月13日，原告加利福尼亚州居民布兰登·布里斯金（Briskin）声称Shopify的行为引发了与隐私相关的侵权行为。该行为与他在加利福尼亚州从一家零售商处在线购买运动服有关。布里斯金指控，在为商家促成其信用卡交易的过程中，Shopify在其设备上安装了“cookies”，并收集了有关其在线购物活动的数据。这些数据被用于编制消费者档案，并广泛推广给包括许多加利福尼亚州商家在内的消费者。

初审与上诉

初审时，地区法院以缺乏所属管辖权为由驳回了布里斯金的诉讼。第九巡回上诉法院的三位法官组成的合议庭最初维持了这一裁决。然而，全庭重审后推翻了这一决定，将传统的所属管辖权先例应用于电子商务领域。

上诉法院的裁决理由

第九巡回上诉法院全体法官一致认为，Shopify故意将其行为针对加利福尼亚州，因此所属管辖权是正当的。法院指出，关键事实包括：(1) Shopify承认其地理定位技术使其在布里斯金设备上安装cookies时能够知道其设备位于加州；以及(2) 起诉书指控Shopify利用其cookies收集的数据编制消费者档案，并在未经消费者知情或同意的情况下出售这些数据。

法院进一步指出，尽管Shopify声称其业务遍布全国，其行为并非明确针对加州，但法院认为，明确瞄准并不需要差异化定位。法院认为，Shopify通过在其所在州以外的地区故意在加州居民设备上安装追踪软件，明确将其行为针对加州，涉嫌违反加州法律。法院不认同对布里斯金的影响仅仅是“偶然”的说法，因为Shopify在将初始追踪软件安装到消费者设备上之前或之后不久就知道了他们的位置。

异议观点

布里斯金案中唯一持不同意见的法官认为，最高法院的先例排除了本案中多数人对特定个人管辖权的广泛看法，并且Shopify的侵权行为实际上并非明确针对加利福尼亚州。反对者认为，公司知道消费者使用其服务时的地理位置并将Cookie附加到设备上，这种互动在公司和个人之间形成了一种不受州“束缚”的关系，而多数意见则背离了长期以来的原则，即管辖权取决于“被告与法院所在州本身的联系，而不是被告与居住在那里的人的联系”。

法律影响

这一裁决可能会对电子商务公司的所属管辖权产生深远影响。即使不区分其消费者目标的实际位置，从事数据挖掘的全国性电子商务公司仍可能在其未实际运营或其行为并非明确针对的法院地受到所属管辖。这意味着更多原告能够成功地向非居民电子商务被告提起诉讼，只要这些被告能够证明涉案行为明确针对的是法院地州的消费者。（编译自 https://www.jdsupra.com/ ）