微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

UPC上诉法院暂停对爱尔兰的初步禁令执行

UPC上诉法院暂停对爱尔兰的初步禁令执行

近日，统一专利法院（UPC）上诉法院宣布，对于SiBio Bioscience（以下简称SiBio）的初步禁令在爱尔兰的执行将被暂停，因为爱尔兰尚未成为UPC的正式缔约国。这一决定为围绕SiBio的专利争议带来了新的转折。在6月下旬，海牙地方法院就雅培与SiBio及其分销伙伴Umedwings之间的连续血糖监测设备（CGM）专利纠纷作出了两项截然不同的裁决。一方面，法官团队拒绝了对SiBio的初步禁令申请；另一方面，又支持了雅培的禁令请求，这可能导致SiBio在德国、法国、荷兰和爱尔兰无法继续销售其CGM产品。对此，SiBio提起了上诉，雅培也对部分裁决内容提出了上诉。SiBio在上诉中提出，应暂停执行初步禁令，或在爱尔兰批准临时措施后才能执行。上诉法院在审议中，对于是否应在爱尔兰境内执行初步禁令表示了质疑。爱尔兰虽然已经签署了《UPC协定》（UPCA），但尚未完成批准程序，该程序需要通过全民公投。爱尔兰政府已经推迟了公投计划，且未确定新的日期。上诉法院的法官团队，由里安·卡尔登领导，对初审法院的裁决提出了质疑，认为爱尔兰因未批准UPCA而不被视为缔约国，初审法院的裁决超出了原告的请求范围，违反了UPCA的相关规定。法官们进一步指出，只有同时签署并批准了UPCA的国家才能成为缔约成员国，并认为海牙地方法院的裁决存在“明显错误”。因此，他们决定暂停涉及爱尔兰的初步禁令，而该禁令在荷兰、德国和法国仍然有效。上诉法院尚未确定听证会的日期，但预计将对海牙地方法院的初步禁令裁决是否根本错误进行审查。爱尔兰的问题将在听证会上进行讨论，法院可能会得出不同的结论，甚至可能将问题提交给欧洲法院。随着罗马尼亚成为UPC的第18个成员国，其他几个已签署但未批准UPCA的欧盟国家，如塞浦路斯、捷克、希腊、匈牙利和斯洛伐克，其法律地位也可能受到上诉法院裁决的影响。如果上诉法院最终认定爱尔兰在批准UPCA之前不属于缔约国，这可能会对在UPC注册并持有爱尔兰执业执照的律师的执业权利产生影响。

149

2024/09/09

shein与Temu的全球市场争夺战：知识产权诉讼成为新战场

shein与Temu的全球市场争夺战：知识产权诉讼成为新战场

Shein，一家起步于中国的跨境电商平台，主要专注于时尚服饰，近年来在海外市场取得了显著的增长。自2008年成立以来，Shein通过其在线平台直接向全球消费者提供价格合理的时尚产品。在美国，Shein已经成为Z世代中极为受欢迎的购物应用之一，其市场份额在疫情期间超越了快时尚品牌如ZARA和H&M。据最新融资估值，Shein的市值已达到660亿美元，其在美国、欧洲和亚洲的业务持续扩张。Temu，拼多多旗下的跨境电商平台，于2022年9月推出，迅速在美国市场占据了一席之地。通过提供多样化的商品，包括鞋子、珠宝、美容配饰和家居用品，Temu吸引了大量寻求性价比的消费者。截至2023年2月，Temu App的新增下载量超过4000万，其用户增速和应用商店的排名表现均显示出强劲的增长势头。两家公司在海外市场的快速增长也带来了激烈的竞争，知识产权成为了双方争夺的焦点。 shein的诉讼：Shein在美国哥伦比亚特区地方法院对Temu提起诉讼，指控Temu侵犯其知识产权，包括商标和版权。Shein声称Temu通过社交媒体网红散布虚假信息，使用Shein的名义和商标创建虚假账户，误导消费者下载Temu应用。此外，Shein还指出Temu平台上存在数万件侵权商品，且Temu员工涉嫌窃取Shein的商业秘密和内部定价信息，指导卖家复制Shein的畅销产品。Temu的诉讼：面对Shein的指控，Temu在美国波士顿联邦法院对Shein提起反垄断诉讼。Temu声称Shein利用市场支配力量，强迫服装厂商放弃与Temu的合作，并要求签署排他性协议以锁定供应链。Temu还指控Shein发送大量侵犯版权的虚假通知，扰乱其产品销售。 Shein与Temu之间的知识产权诉讼不仅反映了两家公司在海外市场的激烈竞争，也突显了中国跨境电商在全球化过程中面临的法律挑战。随着双方在美国市场的争夺战愈演愈烈，这场诉讼可能会对未来中国企业的海外扩张策略产生深远影响。

185

2024/09/06

波兰采纳欧盟版权指令修订版权法案

波兰采纳欧盟版权指令修订版权法案

波兰立法机构近日通过了对《版权及相关权法》的修正案，以符合欧盟的《数字单一市场版权指令》（DSM）。波兰成为最后一个实施该指令的欧盟成员国，该指令的最后实施期限已于2021年6月7日截止。视频点播服务的版权费波兰现行法律未规定通过互联网传播受版权保护作品需支付版权费。尽管新政府上任后放弃了先前的DSM实施法案，但最终通过的修正案引入了对视频点播（VOD）服务的“适当”报酬条款，确保创作者和表演者能从在线使用其作品和表演中获得收益。新闻出版物的版权保护修正案还引入了新的版权保护措施，禁止未经授权的信息社会服务提供商复制或向公众提供在线新闻出版物。这包括搜索引擎、在线平台和社交网络运营商。报酬金额通常由出版商和服务提供商协商确定，如未能达成一致，可向电子通信管理局局长申请调解。在线服务提供商的责任修正案对在线服务提供商的责任也作了规定，包括用户对阻止访问受版权保护作品的投诉机制，以及服务提供商必须实施的适当机制以确保遵守新要求。波兰版权法的修正案预计将在总统签署后一个月生效，预计最迟将于今年年底实施。这些变化将加强波兰版权法律框架，更好地保护创作者和表演者的权益，并促进数字市场的公平竞争。

158

2024/09/06

英国知识产权法院裁决Morley's与Metro's商标纠纷案

英国知识产权法院裁决Morley's与Metro's商标纠纷案

近期，英国知识产权法院（IPEC）就发生在伦敦南部的两个鸡肉快餐品牌Morley's和Metro's之间的商标纠纷作出了裁决。Morley's是一家自1985年以来就备受欢迎的拥有特许经营权的炸鸡店。Morley's拥有3件已注册英国商标，分别适用于食品、饮料和餐厅/外卖服务，其中包括“MORLEY'S”商标、“triple M”商标以及红白相间的“Morley's MMM...It Tastes Better”标志。与此同时，Metro's也在炸鸡领域中开展着业务。不过，该公司是市场的新人，并与其特许经营公司一起进行运营。Metro's的特许经营公司以及上述特许权的授予人和所有人Kunatheeswaran共同成为了本次诉讼的被告。在2010年左右，Morley's发现Kunatheeswaran以“MOWLEY'S”的名义经营着一家店铺，并在2018年达成了一份和解协议。根据协议，双方同意停止使用含有“MOWLEY'S”一词的两件英国商标。随后，Kunatheeswaran和他的特许经营公司们开始使用“Metro's...It's the Real Taste”。其中的一些特许经营公司还被指控在其品牌中使用了“MMM”和/或“Triple M”。Morley's提起了诉讼，指控Metro's的品牌侵犯了其注册商标，法院认定Metro's及其特许经营公司一直存在着侵权行为。法院裁定，Metro's及其特许经营公司使用涉案商标的行为侵犯了“Morley's”商标。鉴于这些标志在全球范围内具有中等程度的相似性，这可能会让人们产生混淆。他们不仅在视觉上非常相近，同时有关好味道的标语概念也较为相似。其次，法院认为，Metro's的行为还侵犯了“Triple M”商标，原因是该公司的标志在全球范围内都具有中等程度的相似度。由于人们必须口头点餐，因此他们会自然而然地发出“triple m”的声音，因此这些标志在视觉和概念上是相同的。法院裁定，在根据1994年《商标法》第10条2款b目进行测试时，该机构必须从相关商品和/或服务的普通消费者的角度来评估会出现混淆的可能性，而且这些消费者应被认定为是合理掌握了各类信息且具有合理的观察力和谨慎态度。在这些情况下，法院认为这里有两种类型的“普通消费者”。首先是“儿童、年轻人、学生和家庭，他们会在午餐时间、下午茶时间和晚上购买商品，可支配收入较低，关注程度为中到低”，第二个群体则是“深夜和清晨的狂欢者，他们可能会感到疲倦、饥饿，其中很大一部分人会喝醉，只会给予较低程度的关注”。法院表示：“这些足以让其中一类的普通消费者感到困惑，从而有可能产生混淆。”就2018年的和解协议而言，法院还认为，Metro's的行为违反了该协议。法院参考了最高法院最近于2024年5月在Lifestyle Equities起诉Ahmed一案中作出的裁决，并认定Kunatheeswaran对Metro's特许经营公司的侵权行为负有连带责任。法官梅丽莎．克拉克（Melissa Clarke）表示，Kunatheeswaran“有合理的理由知晓，并且应该理解”他的标志侵犯了Morley's的红色商标，并且通过在特许经营协议中授予许可，他“故意进行了授权并促成了侵权行为”。（编译自www.mondaq.com）文章来源：中国保护知识产权网           转载日期：2024年9月10日

149

2024/09/06

国际商标协会联手美国联邦贸易委员会打击商标侵权行为

国际商标协会联手美国联邦贸易委员会打击商标侵权行为

2024年8月19日，国际商标协会（INTA）宣布与美国联邦贸易委员会（FTC）建立合作机制，共同打击商标欺诈和假冒商品。这一新举措旨在简化消费者向FTC报告可疑活动和商标侵权的流程。消费者和商标欺诈的受害者现在可以通过FTC的投诉系统，以及INTA和“Unreal Campaign”网站，直接提交侵权报告。"Unreal Campaign"是双方合作的一部分，旨在提升公众对商标和品牌价值的认识，以及警示购买假冒商品的风险。 INTA的反假冒负责人Alastair Gray强调，这一合作伙伴关系是打击欺诈和假冒行为的重要进展。通过简化举报流程，不仅有助于构建更强大的打击欺诈案例，也提高了公众对假冒商品趋势和商标滥用问题的认识。该计划是FTC“哨兵网络”（Sentinel Network）的一部分，该网络汇集了90多个消费者保护组织的力量。通过该系统提交的举报将助力FTC识别和阻止欺诈行为，同时为公众提供新威胁的警示。 FTC消费者响应和运营部副主任Maria Mayo表示，消费者的举报对于保护社区消费者至关重要。每一份举报都是执法专业人员的宝贵信息来源，他们致力于保护消费者的权益。 INTA鼓励全球消费者利用这一新的举报工具，共同营造一个更安全的市场环境，并维护全球商标的诚信。通过这种合作，消费者、INTA和FTC能够共同打击商标侵权，保护消费者免受欺诈和假冒商品的侵害。关于INTA国际商标协会是一个全球性的品牌所有者和专业人士协会，致力于支持商标和其他知识产权，以促进消费者信任、经济增长和创新发展。INTA的成员包括来自181个国家的33500多名个人，他们通过协会的全球资源、政策发展、教育和培训以及国际网络受益。INTA成立于1878年，总部设在美国纽约，并在全球多个城市设有办事处。

245

2024/09/06

Yelp对谷歌提起反垄断诉讼：一场关于市场主导地位的较量

Yelp对谷歌提起反垄断诉讼：一场关于市场主导地位的较量

在数字经济时代，搜索引擎的主导地位对市场竞争格局有着深远的影响。近期，美国商户点评网站Yelp对谷歌提起了反垄断诉讼，指控谷歌利用其在搜索领域的统治地位，不公平地控制本地搜索和广告市场。这一事件再次引发了公众对科技巨头市场行为的广泛关注。 Yelp，作为一家知名的商户点评和信息平台，长期对谷歌的搜索主导地位表示不满。此次诉讼中，Yelp指出谷歌通过操纵搜索算法，优先展示自家的本地搜索服务，从而削弱了Yelp等竞争对手的可见度和流量。 Yelp的指控Yelp的诉讼主要集中在以下几个方面：1、市场主导地位的滥用：Yelp指控谷歌利用其在通用搜索市场的主导地位，不公平地推广自家的本地搜索服务，损害了市场竞争。2、流量和收入的剥夺：Yelp认为，谷歌的行为导致其无法获得应有的流量和广告收入，限制了Yelp等平台的发展和竞争能力。3、消费者选择的限制：Yelp指出，谷歌的做法剥夺了消费者获取多样化信息的权利，损害了消费者利益。4、反竞争行为的持续：Yelp还提到，在拒绝谷歌的收购提议后，谷歌多年来一直通过各种手段阻碍Yelp通过其平台接触消费者。对于Yelp的指控，谷歌发言人回应称，这些指控并无新意，类似的指控在过去已被美国联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部(DOJ)驳回。谷歌表示，将对这些毫无根据的指控进行有力的辩护。此次诉讼不仅是Yelp与谷歌之间的法律较量，更触及了数字市场中的公平竞争和消费者权益保护等核心问题。如果Yelp的指控成立，可能会对谷歌的商业模式和市场策略产生重大影响，同时也可能推动监管机构对搜索引擎市场的进一步审查。 Yelp对谷歌的反垄断诉讼，反映了科技巨头在数字经济中的市场行为越来越受到关注。这场诉讼的结果，不仅将影响Yelp和谷歌的未来，也可能对整个互联网行业的市场竞争格局产生深远的影响。（图片来源：www.yelp.com）

178

2024/09/05

16 17 18 19 20 21