2024年12月22日，最高人民法院在审理上诉人华为技术有限公司与被上诉人网件（北京）网络技术有限公司、一审被告山东澳某商贸有限公司、山东永某信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷两案的过程中，基于华为公司12月20日提出的行为保全申请，在短短48小时内即作出民事裁定书。该裁定为中国法院作出的第一份AASI性质的行为保全裁定书，具有重大意义。
一、华为 v. Netgear案基本案情
美国Netgear, Inc.（网件公司）是北美第三、全球第六大路由厂商。自2020年7月至2022年1月，华为多次向Netgear发函表达就相关Wi-Fi SEPs订立许可协议的意愿，但Netgear未回复华为发函。于是华为公司在2022年2月至2024年7月期间，针对网件公司分别在中国、德国以及欧洲统一专利法院（UPC）提起多起SEP侵权诉讼。
二、中国法院诉讼情况
1、中国法院诉讼情况
2023年6月1日，即UPC正式运行的第一天，华为在UPC追加1件专利诉讼，并随后在UPC和德国慕尼黑地区法院追加3件专利。2024年12月18日，UPC支持华为诉请，判定Netgear侵犯华为1件专利，且其行为不FRAND，针对该专利对Netgear颁布欧洲七国禁令（德国、法国、意大利、比利时、丹麦、芬兰、瑞典）。2024年12月9日，华为向慕尼黑地区法庭和UPC分别提出反禁诉（执）令申请，旨在反制12月4日Netgear向美国加利福尼亚州中区地方法院提起的禁诉令和禁执令动议。2024年12月10日，慕尼黑地区法庭对Netgear发布了AASI即反禁诉（执）令；12月11日，UPC亦对Netgear发布了反禁诉（执）令；两份AASI均要求Netgear撤销其在美国的禁诉（执）令申请，并禁止其进一步申请反反禁诉（执）令。2024年12月18日，UPC作出一审判决，判决Netgear侵权并颁发禁令。2024年12月19日，德国慕尼黑地区法庭开庭审理EP3334112专利侵权案，法院初步意见认为专利有效且侵权，预计于2025年1月9日作出判决。
2、美国法院诉讼情况
2024年1月30日，网件公司在美国加州中区地区法院对华为提起诉讼，指控华为违反垄断法、违反对IEEE的合同、华为许可要求构成欺诈和虚假陈述等。2024年12月4日，网件公司向美国法院提交禁诉令和禁执令动议，其进一步主张，如果美国法院不同意颁布禁诉（执）令，则要求法庭对华为颁布临时许可。
三、反禁诉令（AASI）的概念与适用
反禁诉令（AASI，即反禁诉令），是指一国法院应一方当事人的请求，针对另一方当事人颁发命令，责令另一方当事人撤回其在他国法院所提出的禁诉令申请，或不得申请执行他国法院已经作出的禁诉令裁决，是针对他国禁诉令所采取的一种对抗措施，旨在维护本国司法管辖权的完整性，防止他国禁诉令对本国司法程序的不当干扰，并有效保障一方当事人的合法权益。
1、最高院裁定
最高院明确指出，华为公司在本两案二审过程中提出行为保全申请的核心事项是，围绕涉案两件中国专利请求法院责令网件方不得向域外法院、海关或者行政执法机关提出要求华为方放弃正在进行的本两案二审诉讼（即申请所谓的反禁诉令），或者要求华为方在未来不得申请执行从中国法院获得的停止侵害裁判（即申请所谓的反禁执令），该申请在中国法下属于行为保全申请范畴，华为公司提出的行为保全申请应予支持。这也是我国最高审判机关在全球标准必要专利管辖与治理领域作出的重要裁判，在此之前，UPC和德国慕尼黑地区法院亦作出AASI裁定，但均为一审法院而非最高法院作出的裁决。
2、裁定的快速作出与公开
该裁定也是继华为在济南中院一审胜诉后，时隔半年在最高法院二审程序中再次获得的有利裁定。本月内，华为在UPC和德国法院亦获得了侵权案胜诉判决及AASI。特别值得一提的是，最高人民法院在收到行为保全申请后的短短48小时内即作出裁定，并且，目前该裁定已在中国裁判文书网予以公开，这既体现了中国法院对创新成果的依法保护，亦体现了中国法院的专业高效以及裁判文书的公开、透明。
3、国际比较与影响
中国并非全球首个作出反禁诉令裁决的司法管辖区。在此之前，美国、德国、印度等国法院都曾在标准必要专利纠纷中作出反禁诉令裁决。对比中外反禁诉令裁决有助于进一步厘清反禁诉令的司法原理及裁量方法。中国法院与德国法院、欧洲统一专利法院对AASI的审查思路和审查标准具有一致性，这表明中国法院在全球知识产权保护领域的影响力和决心。
五、专家解读
华东政法大学涉外法治学院教授、副院长马乐指出，中国法院遵循国际惯例迅速作出反禁诉（执）令正当且合理。在康文森诉华为与中兴案（2018）、华为诉三星案（2018）中，当事人面对英国法院和美国法院所作禁诉令裁决对其在中国境内诉讼的影响都没有程序法上的救济途径。以后在类似的情形中，当事人均可申请中国法院作出反禁诉（执）令维护自身正当权益，这也是中国法院在现有立法框架内进一步提升涉外司法效能的积极实践。
六、结论
中国首份反禁诉令裁定书的作出，不仅是中国法院在全球标准必要专利治理领域的重要实践，也展示了中国法院在维护本国司法主权和保护创新成果方面的决心和能力。这一裁定书的公开，进一步体现了中国司法的透明度和专业性，为未来类似案件的处理提供了重要的参考。
