微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

浅谈美国立法者继续努力打击假冒产品对卖家的影响

浅谈美国立法者继续努力打击假冒产品对卖家的影响

随着电子商务的快速发展，假冒商品问题日益严重，对美国消费者的利益和本土产业造成了巨大损害。据统计，假冒商品每年给美国经济造成数百亿美元的损失。因此，美国政府加大了立法力度，以更好地保护消费者和本土企业的利益。主要立法措施《商店安全法》（Shop Safe Act）：该法案要求电商平台对第三方卖家销售的假冒商品进行更严格的审查，否则将对这些造成健康或安全威胁的商品承担法律责任。具体措施包括验证第三方卖家的身份、联系方式与银行账户信息，以确认其真实身份。此外，该法案还要求电商平台采取必要的措施，阻止第三方售假者继续销售假冒产品，否则将承担辅助侵权责任。《打击非法商品、帮助可信赖的进口商和美国净收益法案》：该法案旨在加强对电商进口的审查，打击非法和假冒商品。法案提出限制低于800美元免关税政策下的特定商品进口，如纺织品、服装等，并要求海关收集更多数据，简化非法商品扣押程序。此举旨在解决因滥用免关税政策导致的非法商品泛滥问题。对销售假冒产品的卖家的影响1、面临更严格的审查与处罚：电商平台将加强对卖家身份和商品的审查，要求卖家提供更详尽的证明材料，如身份信息、联系方式、银行账户等，以确认其真实身份。一旦被发现销售假冒产品，卖家将面临更严厉的处罚，包括但不限于商品下架、店铺降权、限制参与平台营销活动、罚款甚至店铺被永久查封。2、信誉与市场竞争力受损：销售假冒产品会严重损害卖家的品牌形象和信誉，导致消费者对其失去信任，进而影响到店铺的销量和市场竞争力。在竞争激烈的电商市场中，信誉受损的卖家很难再吸引消费者，市场份额也会被其他诚信经营的卖家蚕食。3、增加运营成本与法律风险：为了应对更严格的监管，卖家需要投入更多的人力、物力和财力来确保商品的合法性和真实性，如加强供应链管理、提高商品质量检验标准等。此外，一旦涉及法律诉讼，卖家还需承担相应的法律费用和赔偿责任，进一步增加运营成本和风险。对合法合规的卖家的影响1、营造更公平的市场环境：打击假冒产品有助于淘汰那些依靠售假获取不正当利益的卖家，减少“劣币驱逐良币”的现象。合法合规的卖家将不再面临因假冒产品低价竞争带来的不公平压力，可以凭借自身的产品质量、品牌价值和服务水平在市场中获得更多的发展机会。2、提升消费者信任度：随着假冒产品的减少，消费者对电商平台和卖家的信任度将得到提升。合法合规的卖家可以借此机会加强与消费者的互动和沟通，建立更稳固的客户关系，提高消费者的忠诚度和复购率。3、促进创新与品牌建设：在更公平的市场环境中，卖家将更加注重产品的创新和品牌的建设。通过不断研发新产品、提升产品质量和完善品牌服务，合法合规的卖家能够更好地满足消费者的需求，增强自身的市场竞争力，实现可持续发展。综上所述，2024年美国通过一系列立法措施，进一步加强了对假冒产品的打击力度，既对销售假冒产品的卖家形成了强有力的震慑和约束，也为合法合规的卖家创造了更好的市场环境和发展机遇。

167

2025/01/07

关于生成式人工智能在知识产权领域应用和监管问题

关于生成式人工智能在知识产权领域应用和监管问题

AI生成的深度伪造技术原理：生成式人工智能基于深度学习算法，能够生成新的内容，如逼真的人脸、视频或音频，这些内容被称为深度伪造（Deepfake）。知识产权问题：深度伪造可能侵犯他人的肖像权和名誉权，例如伪造名人的视频或音频用于不当用途，不仅损害了名人的肖像权，还可能对他们的名誉造成负面影响。AI训练中使用版权作品的合法性数据来源合法性：生成式人工智能的训练依赖于大量数据，其中可能包括受版权保护的作品。未经版权人授权使用这些作品进行训练，可能构成对复制权和改编权的侵犯。合理使用原则探讨：一些国家和地区正在探索将合理使用原则扩展到生成式人工智能领域，以适应其发展需求。例如，美国对AI训练数据的“转换性使用”进行了司法探讨，我国也在研究如何将合理使用情形更好地适用于AI训练数据的使用。AI辅助发明的专利性发明人资格认定：目前，各国普遍不承认人工智能作为发明人的资格，认为只有自然人才能成为发明人。例如，美国专利商标局和中国专利审查指南均明确指出，AI不能作为发明人。发明的可专利性：对于AI辅助发明，如果至少有一个自然人对发明做出了显著贡献，则该发明是可专利的。AI可以作为辅助工具帮助人类进行发明创造，但最终的发明人仍需是自然人。（图片来源于网络，如侵删）

178

2025/01/06

Crazy Puffs与Pizza Puffs商标诉讼案最终裁定不构成侵权

Crazy Puffs与Pizza Puffs商标诉讼案最终裁定不构成侵权

事件背景Little Caesars推出了一种名为“Crazy Puffs”的小松饼披萨开胃菜，这是一种便携式、一口大小的披萨产品，因其独特的设计和便利性受到消费者的喜爱。然而，这一产品名称引发了一场商标诉讼案。诉讼过程2024年6月21日，一家位于芝加哥的Iltaco公司对Little Caesars提起诉讼，声称“Crazy Puffs”侵犯了其“Pizza Puffs”的商标权。这场法律纠纷已经提交至伊利诺伊州的联邦法院。法院裁决2024年12月20日，伊利诺伊州的一名联邦法官裁定，Little Caesars可以继续销售“Crazy Puffs”，但在诉讼期间必须停止在营销材料中将其描述为“披萨泡芙”。法官对“Crazy Puffs”的名称提出了质疑，询问其与“泡芙”的关联性，因为原告方生产的是“Pizza Puffs”。法院最终裁定不构成侵权的主要原因1、产品描述的调整：伊利诺伊州的联邦法官裁定，Little Caesars可以继续销售其“Crazy Puffs”产品，但在市场营销材料中必须立即停止将其描述为“pizza puffs”。这意味着尽管Little Caesars的产品名称中包含“Puffs”，但通过调整产品描述，避免了直接使用“Pizza Puffs”这一商标，从而减少了与Iltaco公司（拥有Pizza Puffs商标）的直接冲突。2、消费者认知差异：在诉讼过程中，有消费者对Little Caesars的“Crazy Puffs”和Iltaco的“Pizza Puffs”表达了混淆的看法，例如“这些不是Pizza Puffs”。这表明尽管两个产品名称相似，但消费者能够区分两者，这种区分有助于证明两者不构成商标侵权。3、商标使用的具体情境：在商标诉讼中，法院会考虑商标使用的具体情境，包括商品或服务的性质、相关公众的注意力程度等因素。如果两个商标在这些方面存在明显差异，即使名称相似，也可能不构成侵权。4、商标的知名度和影响力：Iltaco公司虽然自1976年以来就拥有Pizza Puffs商标，但Little Caesars作为一个知名的快餐连锁品牌，其“Crazy Puffs”产品的推广和市场接受度可能也对法官的裁定产生了影响。知名度较高的商标在诉讼中可能获得更多的保护，但这并不意味着知名度较低的商标就一定会在诉讼中败诉。影响与意义这一裁决意味着Little Caesars能够继续在市场上销售其创新产品，但必须在营销和广告中避免使用可能引起混淆的术语。这对于品牌在保护其产品独特性的同时，也尊重其他品牌的商标权具有重要意义。结论Little Caesars的“Crazy Puffs”商标诉讼案展示了在品牌推广和产品命名时需要考虑的商标法律问题。此案也强调了在全球化的市场环境中，企业在商标使用上必须谨慎，以避免侵犯他人的知识产权。通过这一案件，我们可以看到商标权在商业竞争中的重要性，以及在产品推广和品牌建设中遵守商标法规的必要性。同时，它也提醒企业在进行市场活动时，必须对商标进行彻底的检索和审查，以确保不侵犯他人的合法权益。

204

2025/01/03

美国专利商标局严厉打击来自中国的商标虚假申请，数万件商标注册被撤销

美国专利商标局严厉打击来自中国的商标虚假申请，数万件商标注册被撤销

前言跨境电商企业在进入国际市场前，需要在目标国家或地区注册商标，以获得商标专用权，确保产品能够顺利进入市场并得到法律保护。注册商标有助于跨境电商避免侵犯他人商标权，减少因商标侵权导致的法律纠纷和经济损失。在跨境电商业务中，商标权和专利权是侵权风险的高发领域。然而随着大量卖家涌入美国市场，不正规手段进行商标申请的行为层出不穷。USPTO（美国专利商标局）局长指出，自2016年以来，美国商标申请中存在大量来自中国、巴基斯坦等国家的欺诈性商标申请，包括虚假签名、虚假地址、虚假使用声明以及虚假的美国律师证书。在疫情期间，美国商标申请量激增约40%，申请数量的增长伴随着欺诈申请的增加。USPTO对非法执业所造成的各种乱象表示担忧，特别是那些没有合法资格的个人或机构提交商标相关申请的行为，USPTO一直在加大治理力度打击商标虚假申请以维护商标申请的正当性和公正性。Shenzhen Seller Growth Network责令说明书事件2022年11月，美国专利商标局（USPTO）向Shenzhen Seller Growth Network及其子公司发布了补充责令说明书，指控其在数千份商标申请中存在多项违规行为。这些违规行为包括提供虚假、虚构或欺诈性信息，以及不当录入至少三名持有美国执照律师的电子签名。违规行为的清单跨越超过19页，涉及内容包括：提供在美国提交商标申请的服务（尽管没有资格），与持有美国执照的律师达成不当安排，滥用律师执照凭证，并在提交给USPTO的文件中估算实际律师的电子签名；让客户签署服务合同，不当地将申请人的授权委托给Shenzhen Seller Growth Network；不当地录入他人的签名，并提供虚假或虚构的信息，以故意掩盖非法执业；提交数千份带有虚假使用样本的申请。2023年11月，USPTO发布了补充责令说明书，声称包含有关“证明违规行为仍在进行”的额外证据，并在超过50,000份商标申请上发现了问题，相较于2022年的函件，风险申请数量几乎是四倍增加。USPTO列举了可能对Shenzhen Seller Growth Network计划产生的一些后果，包括永久禁止该公司及其关联公司向USPTO提交与商标有关的文件，删除所有商标相关文件，从USPTO数据库中删除通信信息，停用账户，阻止财务交易，终止所有正在进行中的程序，以及拒绝允许已注册商标的后注册提交。这导致超过5万份商标申请面临被终止的风险。非注册执业者擅自使用注册执业律师签名提交申请2024年10月，USPTO发布处罚公告，对约3100件涉及欺诈性使用签名的专利申请实施终止程序。这批专利文件存在虚假签字，系非注册执业者擅自使用注册执业者签名提交申请。事件涉及拥有USPTO注册执业资格的Jie Yang（注册号77665），以及冒用其签名的没有注册执业资格的Yu“Mark”Wang（以下简称Mark Wang）。Mark Wang在美国开有一家名为Wayne & King IP（以下简称W&K IP）的机构，该机构并非持有相关执照的律师事务所。在2020年至2022年期间，Jie Yang的签名在没有其本人参与的情况下被用于申请中。Mark Wang所经营的W&K IP向USPTO提交了大约4000份专利文件，其中大部分文件上签署的是“Jie Yang”的名字，但Jie Yang对此表示一无所知。USPTO对W&K IP作出了严厉的处罚决定，包括终止其提交的大约3100件专利的申请程序，禁止提交任何恢复此申请的请愿书或撤回放弃决定的请愿书，禁止提交申请数据表或任何其他包含对本申请的申请日期有利益主张的文件，删除所有涉及注册执业者Jie Yang的所有签名文件。Jie Yang因积极配合USPTO调查，参加多次访谈并提供宣誓声明，未被吊销资格，而是获得12个月的试用处罚。对中国企业申请者造成的负面影响美国专利商标局（USPTO）对中国虚假商标申请的打击措施不仅对涉事代理机构造成影响，对依赖这些机构进行商标注册的中国企业也造成了以下影响：1、商标申请被撤销：由于USPTO的打击措施，许多中国代理机构提交的商标申请被撤销，导致商标注册处的消耗和拥堵，商标注册审核周期被迫延长。2、增加合规成本：USPTO要求住所在国外的申请人需由美国执业律师代理的新规定实施后，提交美国商标申请的成本和合规门槛显著提高。3、商标权利的丧失：由于欺诈行为，中国企业可能会丧失其商标权利，这对于依赖商标保护的企业来说是一个重大打击，企业不得不考虑重新注册商标。4、信誉和市场准入受损：商标申请中的欺诈行为一旦被揭露，可能会损害中国企业的商业信誉，影响其市场准入和业务运营。5、经济损失：由于商标申请被撤销，中国企业可能会面临已经投入的申请费用、律师费用等经济损失。6、影响未来的商标战略：欺诈行为的记录可能会影响企业未来的商标申请和保护战略，使得在未来的申请中面临更多的审查和质疑。如何避免因虚假申请问题导致商标被撤销为了避免因虚假申请问题导致美国商标注册被撤销，企业可以采取以下措施：1、选择合法代理机构：由于USPTO要求居住在美国境外的商标申请人必须由美国执业律师代理，因此需要确认代理机构是否拥有美国执业律师。可以通过美国律师协会（ABA）网站提供的美国各州律所目录及查询网址进行查询，切勿一味相信“低价注册”。2、了解商标申请流程：对商标的注册流程有一个大致的了解，避免信任代理机构所谓的找熟人加快审查之类的保证。商标审查通常需要至少1年至1年半的时间，如果遇到驳回或异议，所需时间会更长。3、保留使用证据：在商标使用过程中保留真实有效的发票、产品检验报告、广告宣传材料或包装物、合同或协议、商标印制证明材料等，以应对可能的商标撤销申请。4、避免虚假信息：在商标注册过程中，不提交虚假信息或文件，如虚假的公司地址或使用样本，这些行为可能导致商标被撤销。5、科学规划和管理防御性商标：基于正当商业性使用的需要适时、适量和有规划地注册和布局防御性商标，同时对其进行有效使用和管理。6、关注USPTO政策变化：USPTO可能会不定期更新其政策和规定，企业应保持关注，确保符合最新的要求。结语中国企业需及时关注海外知识产权政策变化，在海外商标战略上做出相应的调整，包括提前规划海外商标布局、提高申请材料的准确性、建立商标合规管理体系、加强海外市场监控等，以确保其海外商标权利的合法性和有效性。有孚出海致力于为中国跨境电商卖家的品牌出海之路提供坚实的法律支持和保障，我们的律师团队中既有美国本土的白人律师，也有精通中美知识产权的在美华人律师，均持有美国律师执业资格证并在美国专利商标局备案，他们都是各自领域的佼佼者，部分律师更是拥有跨州执业的资格，这意味着无论您面临何种法律挑战，我们都能提供及时、专业的法律服务和支持。

256

2025/01/02

《利雅得外观设计法条约》的通过标志着全球外观设计保护迈向多边主义新纪元

《利雅得外观设计法条约》的通过标志着全球外观设计保护迈向多边主义新纪元

2024年11月11日至2024年11月22日，世界知识产权组织（WIPO）成员国终于在沙特阿拉伯首都利雅得召开的外交会议上成功缔结《利雅得外观设计法条约》。该条约的谈判历经近20年，条约旨在协调统一各国外观设计申请程序和形式，包括申请文件、代理、申请日的确定、宽限期、修改或者分案、公布、续展、期限救济、权利恢复等相关规定。通过这些规定，设计者能够更便利、更快捷、更经济地在本国和海外市场上保护其设计。对中国设计师的益处1、简化申请流程：条约将协调统一各国外观设计申请程序和形式，包括申请文件、代理、申请日的确定等，使中国设计师能够更便利、更快捷、更经济地在本国和海外市场上保护其设计。2、降低申请成本和提高效率：条约的实施将推动外观申请文件的标准化，减少针对不同国家的繁琐申请工作，从而降低跨国申请的时间和资金成本。3、增强保护的可预期性：条约将提高外观设计保护程序框架的可预测性，降低程序本身的复杂性，使其更加经济实惠。4、宽限期的设定：条约规定在首次公开外观设计后有12个月的宽限期，在此期间的此种公开不会影响其新颖性，为中国设计师降低了因意外公开等带来的损失。5、不公布外观设计的选择：允许申请人在获得申请日后至少六个月内不公布其外观设计，为中国设计师提供了更多的策略选择和保护。6、救济措施和灵活性：条约规定救济措施并为申请人提供一定的灵活性，以防止申请人因错过时限而丧失权利。7、续展程序的简化：条约简化了请求续展外观设计注册的程序，为中国设计师续展外观设计提供了便利。8、电子申请系统的推动：条约推动引入外观设计电子申请系统和优先权文件电子交换系统，这将进一步提升申请效率和便捷性。9、促进国际合作：条约的成功缔结标志着外观设计领域国际多边合作向前迈出了一大步，有利于中国设计师在全球范围内保护自己的外观设计，同时也有利于吸引国外优秀外观设计进入中国市场。条约的国际影响条约的通过标志着外观设计领域国际多边合作向前迈出了一大步。条约的成功缔结是中国代表团积极践行构建人类命运共同体理念，发挥中国作为世界知识产权组织平台上单独一方的发展中大国作用的结果。条约的通过不仅是设计者的胜利，也是多边主义的福音，证明了多边主义可以改变世界，让世界变得更美好。（图片来源：WIPO/Borlant）条约下载网址：《利雅得外观设计法条约》提案链接：https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/dlt_dc/dlt_dc_3.pdf  WIPO网站链接：https://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2024/article_0017.html

182

2024/12/31

LL Bean与斯凯奇专利战以和解告终，涉事鞋款下架

LL Bean与斯凯奇专利战以和解告终，涉事鞋款下架

2024年12月26日，美国知名户外用品品牌LL Bean同意停止销售被指控涉嫌侵犯斯凯奇两款“后跟杯”设计专利的Freeport鞋款，LL Bean与斯凯奇达成和解双方达成了和解。Freeport鞋款不仅是实用的户外鞋，也是时尚单品。近年来，猎鸭靴样式被多个潮流品牌借鉴和推出，带动了LL Bean的销售，Freeport鞋款在设计上融合了经典与时尚元素。（图片来源于网络，侵删）斯凯奇的指控今年7月，斯凯奇美国公司（Skechers USA）指控LL Bean非法复制其畅销鞋款的设计，该鞋款已售出数百万双。斯凯奇在提交的诉状中声称，LL Bean的Freeport鞋款侵犯了其两项关于“后跟杯”设计的专利，该设计环绕脚后跟部位。斯凯奇认为LL Bean试图利用其独特的后跟杯设计取得的市场成功，该设计包含了“优美、平缓滚动的线条和斜坡”，与脚后跟的形状相似。涉案的美国专利号为USD992,888S和USD994,312S，已于2023年获得授权，将于2038年到期。法院的禁令美国地区法官玛格丽特·加内特（Margaret Garnett）批准了斯凯奇的禁令申请，禁止LL Bean制造、进口或销售侵犯斯凯奇两项设计专利的鞋类产品，直至最后一项专利到期。LL Bean选择和解LL Bean同意停止销售涉侵权的Freeport鞋款，并与斯凯奇达成和解协议，具体和解条款和赔偿金额未对外公布。LL Bean选择和解而不是继续诉讼的原因可能包括以下几点：1、避免长期诉讼成本：诉讼往往伴随着高昂的时间和金钱成本。和解可以避免这些费用，尤其是在面对可能漫长的诉讼过程和不确定的结果时。2、减少品牌负面影响：持续的诉讼可能会对品牌声誉产生负面影响，特别是在公众和消费者中。和解可以快速结束争议，减少对品牌形象的损害。3、保护商业关系：LL Bean可能希望通过和解维护与斯凯奇及其他潜在商业伙伴的关系，避免因诉讼而产生的商业冲突和关系紧张。4、专利侵权风险：LL Bean可能评估了斯凯奇提供的专利侵权证据，并认为继续诉讼存在较高的败诉风险。为了避免进一步的法律后果，选择和解是一种风险管理策略。5、专注于核心业务：LL Bean可能更愿意将资源和注意力集中在其核心业务上，而不是投入到可能无休止的法律斗争中。和解可以让公司更快地将注意力转回到其主要业务活动上。6、避免潜在的更大赔偿：如果诉讼继续进行并且LL Bean败诉，可能会面临更大的赔偿金。通过和解，LL Bean可以控制赔偿的金额，避免可能的更高赔偿。

276

2024/12/30

6 7 8 9 10 11