微信客服按钮 微信客服图片
留言按钮
返回顶部按钮
 
首页 跨境资讯 国际知产资讯
国际知产资讯
耐克与 BAPE 商标侵权案达成和解：商标纷争终落幕
耐克与 BAPE 商标侵权案达成和解：商标纷争终落幕
事件背景耐克（Nike）作为全球知名的运动品牌，拥有广泛的商标保护和品牌影响力。而 BAPE（A Bathing Ape）则是日本街头时尚的标志性品牌，以其独特的猿人头图案和迷彩设计闻名。随着潮流文化的兴起和两个品牌在时尚运动领域的不断拓展，商标侵权纠纷在所难免。事件经过2025 年 1 月，耐克在纽约南区联邦法院正式起诉 BAPE，指控其侵犯了耐克的多项商标权。耐克方面声称，BAPE 在其生产销售的部分服装和配饰产品中，未经授权使用了与耐克相似的商标标识，特别是在鞋类和运动服装的设计上，存在明显的模仿和混淆视听之处。例如，BAPE 的某些鞋款在鞋身侧面的标志性波浪线设计与耐克的 Swoosh 标志在整体造型和视觉效果上极为相似，容易使消费者产生混淆，误认为是耐克的产品或与耐克存在某种合作关系。BAPE 方面则对耐克的指控予以否认，辩称其设计元素均源自自身的品牌文化和创意理念，且已经进行了合法的商标注册和使用。BAPE 强调，品牌在潮流文化领域具有独特的地位和影响力，其设计风格具有高度的辨识度和原创性，不应被随意指控为侵权。事件影响对两个品牌的影响对于耐克而言，此次商标侵权诉讼是其维护品牌知识产权的重要举措。作为全球运动品牌的领导者，耐克一直致力于保护其商标不受侵犯，以维护品牌的声誉和市场份额。通过此次诉讼，耐克希望能够遏制 BAPE 的侵权行为，避免消费者因混淆而影响对耐克产品的认知和购买意愿。同时，这也向整个行业展示了耐克对知识产权保护的坚定立场，进一步巩固其品牌在消费者心目中的高端形象和市场地位。对于 BAPE 来说，这场商标侵权诉讼无疑是一次重大的挑战和考验。如果被认定侵权，不仅可能面临巨额的经济赔偿和产品下架风险，还可能对其品牌声誉和市场份额造成负面影响。然而，BAPE 也借此机会向外界表明其对知识产权的重视和维护自身权益的决心。在诉讼过程中，BAPE 积极组织证据，展示其设计的原创性和合法性，努力争取有利的判决结果。同时，BAPE 也通过与耐克的沟通和协商，寻求双方都能接受的解决方案，以减少诉讼对品牌运营的影响。对时尚运动行业的影响耐克与 BAPE 的商标侵权诉讼引发了时尚运动界对知识产权保护的广泛关注和深入思考。在潮流文化与运动品牌不断融合的当下，商标侵权问题日益凸显。许多品牌在追求时尚与运动的结合过程中，容易出现设计元素的借鉴和模仿，从而引发商标侵权纠纷。此次案件将促使其他品牌更加重视商标注册和保护工作，加强对自身设计专利的管理和监控，提高对知识产权侵权行为的防范意识，以避免陷入类似的法律纠纷。同时，这一事件也推动了时尚运动行业在知识产权保护方面的合作与交流。品牌之间可以通过建立行业联盟、共享侵权信息等方式，共同应对商标侵权问题，维护整个行业的健康发展。此外，法院对该案件的审理和裁决结果，也将为时尚运动行业的商标侵权判定提供重要的参考案例，有助于明确商标相似性的判断标准和不正当竞争行为的界定，进一步规范行业的竞争秩序，促进品牌之间的良性竞争和创新发展。对消费者的影响从消费者的角度来看，商标侵权行为可能导致市场上出现大量相似的产品，使消费者在购买时难以区分正品和侵权产品，增加了消费者的决策成本和购买风险。耐克与 BAPE 的商标侵权诉讼，如果能够促使品牌更加严格地保护自己的商标权益，减少侵权产品的流通，将有助于提高消费者对品牌的信任度，保障消费者的合法权益，使消费者能够更加放心地购买和使用相关产品。同时，这一事件也提醒消费者在购买时尚运动产品时，要增强对商标和品牌标识的辨别能力，选择正规的购买渠道，避免购买到侵权或假冒伪劣产品。消费者还可以通过关注品牌的官方信息和知识产权保护动态，提高自身的消费知识和维权意识，共同维护健康的消费环境。事件展望经过双方的积极沟通和协商，耐克与 BAPE 最终在 2025 年 3 月达成和解。根据和解协议，BAPE 承诺停止在其产品中使用与耐克相似的商标标识，并对产品设计进行调整，以避免再次出现侵权行为。同时，BAPE 还同意向耐克支付一定的经济赔偿，具体金额未对外公布。此外，双方还表示将在未来加强在知识产权保护方面的合作与交流，共同推动时尚运动行业的健康发展。此次和解为耐克与 BAPE 的商标侵权纷争画上了句号，也为整个时尚运动行业的知识产权保护提供了有益的借鉴和启示。未来，随着全球对知识产权保护力度的不断加强，品牌需要更加注重自身的知识产权管理，通过合法途径维护自身权益，推动行业的可持续发展。同时，消费者也应增强知识产权保护意识，共同营造尊重创新、保护知识产权的良好社会氛围。
103
2025/03/11
Meta AI版权争议升级：作家集体诉讼，科技巨头如何应对？
Meta AI版权争议升级：作家集体诉讼，科技巨头如何应对？
2025年3月9日，美国旧金山联邦法院法官文斯·查布里亚（Vince Chhabria）裁定，允许美国作家对Meta公司提起的人工智能版权诉讼继续推进。案件背景原告包括理查德·卡德雷（Richard Kadrey）、萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）和塔-内希西·科茨（Ta-Nehisi Coates）在内的多位知名作家，他们指控Meta公司未经授权使用他们的书籍来训练其Llama AI模型，并且故意删除了书籍中的版权信息，以掩盖侵权行为。案件争议焦点原告认为Meta在未经许可的情况下使用了他们的作品，并且通过删除版权信息来掩盖这一行为，严重侵犯了他们的知识产权。Meta公司则辩称其训练行为属于合理使用范畴，并质疑原告的诉讼资格。案件审理过程法官文斯·查布里亚在裁决中指出，原告提出的版权侵权指控“构成了一个具体且足以支撑诉讼资格的损害”，并且原告已经“充分指控Meta故意移除版权管理信息，以掩盖其侵权行为”。但同时，法官也驳回了原告关于《加利福尼亚综合计算机数据访问与欺诈法》（CDAFA）的诉求，因为原告并未指控Meta访问了他们的计算机或服务器，而只是涉及到了他们的数据（以书籍的形式）。案件意义此案引发了公众对于AI技术伦理和法律的广泛讨论，许多人开始关注AI技术在训练过程中是否应该遵守版权法规，以及如何确保技术创新不会侵犯他人的知识产权。对AI行业而言，此案具有警示意义，提醒企业在使用大量数据训练AI模型时，需要更加谨慎地处理版权问题，避免侵犯他人的知识产权。案件后续目前，Meta公司尚未对法官的裁决作出进一步的回应，但可以预见，双方将继续在法庭上展开激烈的辩论。此案的最终结果将对整个AI行业产生重要影响，为未来类似案件的审理提供重要的参考。
123
2025/03/10
著作权纠纷恶意诉讼遭反赔
著作权纠纷恶意诉讼遭反赔
在法治建设不断推进、公众法律意识显著提升的当下，诉讼已成为人们维护自身合法权益的重要且有效的途径。然而，个别当事人却为获取不当利益或故意损害他人利益，明知其诉求在事实与法律上站不住脚，仍执意提起 “恶意诉讼”，这种行为不仅无法得到法院支持，还会给自己招致相应的法律责任。近日，江岸区法院审结的一起著作权纠纷案，为识别与惩治 “恶意诉讼” 提供了一个极具代表性的鲜活判例，引发社会广泛关注。一起著作权纠纷背后的隐情2023 年 6 月，自称为民间艺术爱好者的毕某向法院提起诉讼，声称天某渔具公司未经许可，擅自在生产的钓具产品上使用其原创美术作品 “老毕渔具原创”，并出示了国家版权局出具的标注 “未发表” 的《作品登记证书》作为证据，要求对方立即停止侵权行为、销毁侵权产品，并向其赔礼道歉以消除不良影响。面对这一指控，天某渔具公司十分震惊与气愤，因为涉案作品实为公司委托他人创作，并长期稳定使用在其产品之上，如今却反被毕某申请了版权登记，公司认为毕某此举明显是恶意诉讼，于是以因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷为由，向法院提起反诉。一个作品出现两个 “作者”，这起案件迅速引发了社会关注，其背后隐藏的真相亟待厘清。证据链揭开真相在案件审查过程中，天某渔具公司向法庭提供了强有力的证据：2016 年的设计底稿、2018 年发布在官方平台上的产品图片，同时还申请了此前委托的设计师出庭作证，详细证实了委托创作的过程，形成了一条完整且严密的证据链。而毕某虽出示了《作品登记证书》，但证书显示作品完成于 2023 年 4 月，这一时间点远远晚于天某渔具公司提供的作品实际使用时间。当法庭要求毕某提交创作底稿以进一步核实情况时，毕某以 “底稿丢失” 为由拒绝提供，并且本人也拒绝到庭配合调查，在诉讼的关键阶段更是申请撤诉，意图逃避法律的审查与惩处。主审法官杨敬文敏锐察觉到毕某提起诉讼的行为存在诸多疑点，极有可能属于恶意诉讼，严重违反法律规定，于是果断对其撤诉申请依法不予准许，并立即启动深度调查。进一步审理发现，毕某及其子经营着渔具店和蚯蚓养殖场，在 2021 - 2023 年间，父子二人申请注册了数十件含有涉案图形及 “天某” 字样的商标标识，并且针对天某渔具公司提起了包括本案在内的两起诉讼，然而这些商标申请及诉讼请求最终均被驳回。种种证据清晰地表明，毕某作为同业经营者，明知天某渔具公司长期使用涉案作品，却仍然通过虚假登记、恶意诉讼等不正当手段试图打击竞争对手，其行为严重损害了天某渔具公司的合法权益。司法公正严惩恶意行为综合考虑在案的所有证据以及毕某在诉讼过程中的种种行为表现，主审法官杨敬文判定：毕某在明知其提起诉讼没有权利基础的情况之下，仍然故意提起诉讼，具有明显的损害天某渔具公司合法权益的不正当目的，且在诉讼过程中故意妨碍法院查明案件事实，其主观恶意十分明显，构成了恶意诉讼。这一行为不仅给天某渔具公司造成了实际损失，更是对司法公信力的严重损害。最终，法院作出判决：驳回毕某的全部诉讼请求，同时支持天某渔具公司的反诉主张，判令撤销侵权登记、登报道歉并赔偿天某渔具公司相关损失 2.5 万元。另外，鉴于毕某的恶意诉讼行为是企图侵害他人合法权益，破坏了社会诚信体系，扰乱了正常的诉讼秩序，法院对其予以司法惩戒，对毕某处以 3 万元罚款。该案判决生效后，双方当事人均未提起上诉。目前，毕某已按照判决向天某渔具公司赔偿了相关损失，履行了登报道歉的义务，并缴纳了罚款。恶意诉讼是指当事人以获取非法或不正当利益、致使相对人遭受损失为目的，而故意提起的在法律上或事实上毫无根据的诉讼。此类行为的的危害性显而易见，它不仅会直接损害企业等当事人的合法权益，扰乱正常的市场经营秩序，还会造成宝贵的司法资源被无端浪费。在本案中，江岸区法院通过 “不准许撤诉、支持反诉赔偿、实施司法惩戒” 这一连贯的司法举措，一方面坚决维护了司法公正以及知识产权制度的权威性，确保法律不至于被恶意利用；另一方面也有效强化了公众的法治意识，向社会传递出明确的信号，引导全社会逐步形成诚信诉讼的良好风气，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。
115
2025/03/06
美国专利商标申请大变革：USPTO 运作受阻，申请周期将被延误
美国专利商标申请大变革：USPTO 运作受阻，申请周期将被延误
2025 年，美国专利和商标申请人可能面临重大变化。首先，多项费用上调已生效，商标申请费用于 1 月 18 日上调，专利申请费用于 1 月 19 日上调  。其次，特朗普新政府的决定可能延缓美国专利商标局（USPTO）的运作，导致申请人在处理新申请时遇到更长时间的延误。特朗普于 1 月 20 日发布的两项 “首日” 行政命令给 USPTO 带来双重挑战。他要求所有联邦雇员返回办公室进行线下工作，USPTO 约 14000 名雇员中，目前有 13000 名在远程办公，这一备忘录的执行可能影响可用劳动力情况。此外，新任局长科克・摩根・斯图尔特为响应特朗普削减联邦政府工作人员数量的指令，冻结了 USPTO 的新员工招聘，推翻了 2024 年年中发布的招聘 800 名新员工（主要是新的专利审查员）的公告，这可能导致 USPTO 可用雇员减少，进而使待决申请的等待时间大幅增加  。USPTO 目前的运作速度处于有史以来最慢的状态。商标申请在整个系统中的处理速度通常较快，即使在新冠疫情期间也是如此，但最近由于新申请数量增加和新审查员招聘停滞，积压案件增加，给审查员带来更大压力。截至 2 月 13 日，商标局才开始审查 2024 年 6 月 24 日至 7 月 8 日期间提交的新申请，一些商标申请在收到第一次审查意见前已被延迟一年多。专利局的延误则可归因于申请量的大幅增加，其中大部分是外国申请人提交的申请。2023 年全球提交的专利申请预计将超过 355 万件，2024 年 USPTO 有超过 81.3 万件未审查的专利申请，而新冠疫情之前这一积压量仅约为 54 万件。专利局在备忘录发布之前允许审查员远程工作，这曾使训练有素的审查员人数增加，与审查员的沟通更加灵活。美国人事管理办公室于 1 月 22 日向各机构负责人发布指导意见，要求终止远程办公安排，让员工尽快全职返回工作地点进行线下办公，但各机构负责人在批准必要豁免情况方面有一定自主权。尽管如此，人们仍希望保留一些豁免或例外情况，以保持远程办公所带来的工作效率提升。USPTO 运作受阻，对申请人影响显著。一方面，时间成本增加，商标申请处理速度变慢，等待审查意见时间延长，如 2024 年 6 月至 7 月提交的商标申请，直到 2025 年 2 月才开始审查，部分申请一年多未获初审意见。专利申请等待时间也大幅延长，未审查的专利申请积压量从疫情前的约 54 万件增至 2024 年的 81.3 万件。另一方面，经济成本上升，申请人可能因商标失效重新申请而产生额外费用，还可能面临延期罚款。此外，运营风险加大，产品销售合规性受商标撤销影响，市场竞争力也因申请延迟而下降。因此，申请人需调整申请策略，谨慎选择代理机构，提供真实使用证据，定期维护商标，遵循使用在先原则，并灵活选择申请方式。
110
2025/03/05
佳士得 AI 艺术拍卖会引发争议
佳士得 AI 艺术拍卖会引发争议
2025 年 2 月 20 日，国际知名拍卖行佳士得（Christie's）在纽约举行了首场 AI 艺术专场拍卖会 “增强智能”（Augmented Intelligence），这场拍卖会汇集了多位艺术家借助人工智能创作的作品，包括 Refik Anadol、Holly Herndon、Mat Dryhurst 等，标价高达数十万美元。然而，这场拍卖会引发了强烈的争议，截至 2 月 20 日，已有逾 6000 人联名抗议。拍卖会概况这场名为 “增强智能” 的拍卖会于 2 月 20 日至 3 月 5 日举行，涵盖了从早期 AI 艺术先驱到当代创新者的作品。拍卖会展示的作品在 AI 使用方面差异巨大，有些是实物，有些是作为非同质化通证（NFT）出售的纯数字作品，还有一些既有数字组成部分也有实物组成部分。例如，亚历山大・雷本的《无题机器人绘画 2025》在生成初始图像后，会不断向外扩展，随着拍卖中的每次新出价而增加新的部分，并由一个油画机器人将其转换到实物画布上，该作品的估价从 100 美元到 170 万美元不等。（拍卖会现场，图片来源于网络）争议焦点抗议者认为，许多作品使用的 AI 模型在未经许可的情况下使用版权作品进行训练，这导致了艺术家的作品在市场上的价值被模糊化，进而使许多艺术家陷入了困境。他们指责 AI 系统在未经授权或补偿的情况下利用他们的创作，形成对人类艺术家的剥削。随着 AI 技术的发展，关于版权和合理使用的法律框架正遭遇严峻挑战。美国版权局近期认为，艺术家可以为使用 AI 工具创作的作品申请版权保护，但是完全由 AI 生成的作品仍旧无法获得版权。对此，部分 AI 艺术家也对抗议者的观点提出异议，认为 AI 图像是多种创作的组合，而非单一艺术家的 “盗用”。佳士得的回应佳士得表示，此次拍卖旨在探索 “AI 时代美术领域的人类能动性”，促使观众思考艺术家和创造力不断演变的角色。佳士得数字艺术总监妮可・塞尔斯・吉尔斯强调，专场拍卖其实在论证 “AI 是增强而非替代人类创造力的工具”，指出参与拍卖的艺术家们对于 AI 的使用是彰显主体意识、受创作者意图所控的。案件影响在艺术界，此次拍卖引发了对艺术创作主体边界的思考，促使艺术界重新审视 AI 艺术。一些收藏家开始对 AI 生成作品持谨慎态度，担心其版权问题会影响作品的价值和市场前景。同时，该事件也推动了艺术行业的创新和发展，促使艺术家和艺术机构探索如何在保护艺术家权益的同时，推动艺术行业的创新。在法律界，该事件凸显了现有法律框架在面对 AI 艺术时的模糊性，引发了法律界的深入探讨。一些法律专家建议针对 AI 艺术的定义和版权问题，建立新的法律框架。该事件可能会推动法律的完善和创新，促使立法者和法律从业者进一步思考如何在法律框架内保护艺术家的权益，同时鼓励技术创新和艺术创作的多样性。在社会层面，该事件引发了公众对 AI 技术的担忧，促使社会各界更加关注 AI 技术的发展和应用，以及如何在享受技术带来的便利的同时，避免其可能带来的风险。同时，该事件也促进了公众对艺术和版权的认知，让更多人了解到艺术创作的复杂性和版权保护的重要性。在行业层面，该事件可能会促使行业规范的建立，例如制定 AI 艺术的创作标准和版权归属规则等。一些行业组织和机构可能会加强对 AI 艺术的监管和管理，以确保其合法性和原创性。同时，该事件也可能会推动行业自律和合作，促使艺术家、艺术机构、科技公司等各方加强沟通和合作，共同探索如何在 AI 时代实现艺术的创新和发展。
123
2025/03/04
《口袋妖怪：复刻》游戏被判定版权侵权，宝可梦公司获赔 1.07 亿元
《口袋妖怪：复刻》游戏被判定版权侵权，宝可梦公司获赔 1.07 亿元
案件概述2025 年 2 月 21 日据最新消息，宝可梦公司与广州麦驰网络科技有限公司就《口袋妖怪：复刻》侵权案达成调解。此前，一审法院判决广州麦驰网络科技有限公司赔偿宝可梦公司 1.07 亿元人民币。二审过程中，双方在广东省高级人民法院的主持下达成调解协议，广州麦驰网络科技有限公司已向宝可梦公司支付赔偿金，并全面下架《口袋妖怪：复刻》游戏。案件背景《口袋妖怪：复刻》是一款由广州麦驰网络科技有限公司开发并运营的手游，自 2015 年 7 月上线以来，因大量使用了知名系列游戏《宝可梦》的设计元素，如游戏机制、角色设计等，而受到了宝可梦公司的关注。宝可梦公司认为麦驰网络的行为侵犯了其著作权，并攀附了《宝可梦》游戏的知名度和美誉度，构成了不正当竞争。案情回顾2021 年 12 月，宝可梦公司向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，主张麦驰网络的侵权行为，并请求法院判令其停止侵权行为，赔偿经济损失及维权合理费用。2024 年 9 月，深圳市中级人民法院一审判决认定麦驰网络确实侵犯了宝可梦公司的著作权，并构成了不正当竞争，判决其赔偿宝可梦公司 1.07 亿元人民币。麦驰网络不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2024 年 12 月 18 日，该案进行了二审开庭。在广东省高级人民法院的主持下，双方就赔偿问题达成调解，麦驰网络于 2025 年 2 月 18 日公开发布道歉声明，并全面下架《口袋妖怪：复刻》游戏。案件影响对宝可梦公司 ：这一判决结果对宝可梦公司来说是一次重要的胜利，有助于维护其知识产权和品牌形象，增强投资者对其的信心。宝可梦公司作为全球知名的游戏品牌，其知识产权具有极高的商业价值。此次胜诉不仅挽回了经济损失，还为未来的知识产权保护和市场布局提供了清晰的示范路径。对游戏行业 ：该案的判决为游戏行业的知识产权保护敲响了警钟，提醒游戏开发者和运营者要重视版权问题，避免侵权行为的发生。同时，也促使游戏行业更加注重创新与合规发展，推动行业健康有序地前行。高额赔偿金的判决可能引发连锁反应，促使更多受害企业拿起法律武器维护自身权益，推动行业内部对知识产权侵权行为的自查自纠。对玩家和开发者 ：这一事件引起了玩家的广泛讨论，许多玩家在社交媒体上发声，对《口袋妖怪：复刻》的下架表示惋惜，同时也对宝可梦公司的胜利感到振奋。对于开发者而言，加强知识产权保护意识至关重要。在开发新游戏时，应确保游戏内容、角色设计、玩法机制等均为原创，避免侵犯他人知识产权。
130
2025/03/03
1 2 3 4 5 6