有孚出海-跨境资讯-国际知产资讯

2024年国际知识产权指数报告：美国商会评估全球IP框架

美国商会于2024年2月22日发布了《2024年国际知识产权指数》报告，通过50个指标对全球55个主要经济体的知识产权（IP）框架进行了评估。报告发现20个经济体的IP框架有显著改善，美国再次领先全球。报告发现IP密集型产业对美国经济贡献巨大，支撑数千万个工作岗位，贡献约7.8万亿美元，占GDP的40%。报告提供了提高IP驱动创新和创造力的方法，揭示了全球IP保护的趋势，并为加强IP创新提供了路线图。全球排名前五名：美国（95.48%）、英国（94.12%）、法国（93.12%）、德国（92.46%）、瑞典（92.12%）。中国排名第22位。沙特阿拉伯（+6.04%）、巴西（+4.50%）和尼日利亚（+3.00%）总分提升最大，这些增长反映了这些国家在政策驱动的创新投资方面的成功。政策和监管建议多边组织重申全球IP承诺，反对IP豁免等适得其反的措施。高收入经济体可能因新的政策和监管建议而失去IP领导地位，如美国的介入权使用范围拓展和药品定价条款。欧洲的提案可能限制监管数据保护的可用性，扩大强制许可能力，影响SEP许可和谈判制度，危及商业秘密保护。打击网络盗版各经济体继续采取措施打击网络盗版，包括引入或扩大应用动态禁令和侵犯版权的刑事诉因。报告呼吁报告建议关注可能影响全球IP的重要讨论和政策建议，确保国家层面的人工智能政策与现有国际承诺和原则保持一致。美国和欧洲重新确立在知识产权政策领域的领导地位，以推动全球知识产权保护的进一步发展。报告强调了知识产权保护在全球经济中的重要性，并指出了各经济体在提升IP保护和创新方面的进展和挑战。

585

2024/04/26

美国专利商标局和美国版权局发布NFTs知识产权影响报告

2024年3月12日，美国专利商标局（USPTO）和美国版权局（USCO）联合发布了一份关于非同质化代币（NFTs）的知识产权（IP）法律和政策影响的研究报告。报告探讨了NFTs在知识产权领域的机遇与风险。该报告是应参议院司法委员会知识产权小组委员会的要求而开展的。2022年6月9日，参议员帕特里克·莱希和汤姆·蒂利斯要求两局进行联合研究，解决与NFTs相关的IP法律和政策问题。NFTs的关键技术特征，如在区块链上创建不可更改的交易记录，有助于提供物品的真实性和出处证据。NFTs可能增强个人权利人对其IP使用的控制，并在相关收入中获得更大份额。但网络空间中存在的盗版、侵权和伪造问题同样适用于NFTs。美国专利商标局（USPTO）和美国版权局（USCO）一致认为NFTs可以为艺术家在作品转售中获得报酬，帮助商标所有人扩大品牌影响力，并在IP管理中发挥作用。目前尚不清楚NFTs的创建、营销和转让涉及哪些IP，以及NFTs可能涉及的版权或商标侵权问题。现有的执行机制足以解决与NFTs申请有关的侵权问题，目前没有必要修改知识产权法。USPTO将继续探索NFTs的潜在用途，加强机构运营，并利用人工智能和新兴技术（AI/ET）合作伙伴关系来更好地了解这些技术对IP的影响。

226

2024/04/11

美国议员呼吁将中国生物技术公司列入国防部名单

美国国会的两名议员，共和党人Michael Gallagher和民主党人Raja Krishnamoorthi，近日呼吁拜登政府将七家中国生物技术公司列入美国国防部的名单，这些公司被指控与中国军方有合作。在3月29日的信件中，他们要求国防部长Lloyd Austin采取行动，理由是北京可能利用生物技术增强其军事力量。议员们强调需要采取紧急行动，提到了中国可能“制造合成病原体”以获得军事优势的风险。美国国会正在考虑立法禁止联邦机构与中国的华大基因(BGI)和药明康德(WuXi AppTec)等公司签订合同，以阻止中国获取美国的基因数据和个人健康信息。被列入五角大楼名单的公司虽不立即面临禁止，但可能遭受声誉打击，并对考虑与它们做生意的美国企业发出警告。这也可能对财政部施加压力，促使其制裁这些公司。美国情报官员2月底指控中国制药公司药明康德未经同意将美国知识产权转让给北京。Gallagher和Krishnamoorthi在信中提到了Innomics和STOmics，声称这些是华大基因的子公司。信中还提到了Origincell公司，该公司与中国军方和南京诺唯赞生物科技股份有限公司(Vazyme Biotech)有联系。华大基因表示，华大基因集团表示STOmics Americas是一家总部位于美国的公司，与中国军方没有任何联系。该公司不受中国政府或军方控制，并尊重人权。药明康德表示，它不会对任何国家构成国家安全风险，并不知道有任何美国客户的知识产权未经授权被转移到中国。中国驻华盛顿大使馆发言人刘鹏宇表示，美国应停止以虚假借口打压中国企业，并指出美方应反省自己在“利用生物技术加强军事”问题上的行为。这封信恰恰反映了美国对中国生物技术行业日益增长的担忧。

580

2024/04/08

美上诉法院撤销对考克斯10亿美元损害赔偿裁决并下令重审

根据最新消息，美国第四巡回上诉法院撤销了对互联网服务提供商考克斯通信公司（简称“考克斯”）的10亿美元盗版赔偿金的裁决。虽然该互联网服务提供商仍需对盗版用户承担责任，但替代侵权的裁决结果已被推翻。鉴于这些新的结论，新的审判将会确定适当的损害赔偿金额。2019年底，考克斯在与包括索尼公司和环球公司在内的主要唱片公司的法律斗争中败下阵来。经过为期两周的审判，弗吉尼亚州的陪审团认定考克斯应对其盗版订阅用户的行为负责。该公司未能切断反复侵权者的连接，并被命令支付10亿美元的赔偿金。考克斯对这一结果感到非常失望，随后请求法院撤销陪审团的裁决并直接对该案件作出决定，认为应该降低这“令人震惊的巨额”损害赔偿金。然而，法院驳回了这两项请求并维持了原来的损害赔偿裁决。尽管遭遇了挫折，考克斯并没有放弃。该公司认为，地区法院的裁决对互联网服务提供商来说是一场灾难。该公司还警告称，如果这一裁决成立，将对公众产生巨大影响。考克斯提起上诉2021年，这家互联网服务提供商将此案件提交至第四巡回上诉法院，希望该法院能够推翻下级法院的裁决。据该公司的律师称，“音乐行业正在通过这些诉讼在互联网上发动战争”。整个争议是围绕着互联网服务提供商在盗版用户方面的法律义务展开的。根据法律，互联网服务提供商必须采取并合理实施一项政策，允许权利所有人在适当的情况下终止反复侵权者的账户。音乐公司认为考克斯没有做到这一点。因此，该公司应为替代和共同侵犯版权承担责任。虽然陪审团此前裁定考克斯应对这两种类型的次级版权侵权负责，但考克斯认为这是错误的。该公司争辩称，包括替代责任在内的一些问题在案件提交陪审团之前就应作出对其有利的决定。上诉法院推翻替代责任裁决在重新审理该案件并对证据进行评估后，上诉法院在近日作出的裁决中作出部分有利于考克斯的决定。法院的结论是，考克斯不需对订阅用户的盗版行为承担替代责任，因为它没有直接从盗版活动中获利。地区法院此前裁定考克斯应负有责任，其结论是该公司从不终止反复侵权者的账户中获利，这使该公司能够继续收取每月的订阅费。上诉法院对此得出了不同的结论。为了确定责任，应该有证据证明考克斯从报告的版权侵权行为中获得了直接的经济利益。根据上诉法院的说法，该案件的情况并非如此。上诉法院指出：“因此，为了证明替代责任，索尼公司必须证明考克斯从其订阅用户对原告受版权保护的歌曲的侵权下载和传播中获利。索尼公司没有证明这一点。”地区法院此前曾裁定，考克斯应对未能终止每月支付订阅费的订阅用户的账户而承担责任，而考克斯也意识到了这一点，并在决定是否终止账户时考虑了月度订阅费的问题。上诉法院认为，这些理由还不够充分，因为侵权活动与经济利益之间没有直接联系。上述法院在裁决中写道：“即使是反复侵权者，继续支付互联网服务的月度费用也不是直接从版权侵权行为本身获得的经济利益。”“正如考克斯所指出的那样，无论用户在网上做什么，他们都会为他们的互联网访问支付固定的月度费用。事实上，即使所有订阅用户都停止了侵权行为，考克斯也会收到相同的月度费用。”吸引盗版者和分级付费论点音乐公司还认为，通过考克斯提供的服务实施盗版对潜在的盗版者具有吸引力，因为有证据表明，考克斯网络上超过10%的流量可能与盗版有关。这一论点并没有说服上诉法院。该法院指出，人们并不只使用互联网连接来盗版，并且也没有证据表明订阅者更喜欢考克斯而不是其他服务提供商。“考克斯的订阅用户出于各种原因需要互联网，无论他们是否可以侵权，这一点不存在争议。索尼公司没有发现确定的证据可以证明任何侵权用户购买互联网访问服务是为了能够侵犯受版权保护的音乐。”该裁决补充道：“也没有任何证据表明，客户选择考克斯的互联网服务，而不是竞争对手的互联网服务，是因为对考克斯对侵权行为的宽松处理有任何了解或期望。”同样，音乐公司关于盗版者支付了更高级别的带宽费用的论点也被驳回了。“索尼公司没有发现任何证据能够表明客户被考克斯的互联网服务所吸引，或者因为有机会侵犯原告的版权而支付更高的月度费用。”共同侵权责任依然存在第二种责任理论涉及共同侵犯版权。在此案中，音乐公司必须证明考克斯“知晓”如果继续向特定用户提供互联网服务，他们可能会出现盗版行为。上诉法院认为，有足够的证据可以得出这一结论。因此，关于共同侵犯版权的裁决维持不变。“陪审团看到的证据表明，考克斯知道在其网络上发生了反复侵犯版权的具体情况，考克斯追踪到这些情况涉及的具体用户，并且选择继续向这些用户提供每月访问互联网的服务——尽管考克斯认为在线侵权行为会继续下去——因为该公司想要避免收入损失。”10亿美元赔偿命令撤销上诉法院的结论是一个喜忧参半的结果，这可能会引发进一步的上诉，同时也对先前确定的损害赔偿产生了影响。鉴于这些新的发现，上诉法院认为陪审团作出的10亿美元损害赔偿裁决不能成立。取而代之的是，该裁决被撤销，该案件必须进行重新审理才能确定损害赔偿的规模。考克斯仍需承担部分责任，侵权作品的数量也保持不变。然而，法院认为，考虑到新的情况，陪审团本可以得出不同的结论。“我们已经推翻了关于替代责任的裁决，因为考克斯没有直接从其订阅用户的侵权中获利。如果没有这个法律上错误的认定，至少陪审团对这些损害赔偿因素的评估可能会有所不同。”上诉法院最后总结道：“因此，我们撤销了损害赔偿金，并发回重审以对损害赔偿进行新的评估。”（编译自torrentfreak.com）文章来源：中国保护知识产权网           转载日期：2024年3月11日

341

2024/03/11

美国法院判新思科技未侵权RBS商业秘密

美国第四巡回上诉法院近期作出一项具有里程碑意义的裁决，裁定硅谷芯片巨头新思科技（Synopsys）未侵犯RBS（Risk Based Security）公司的商业秘密。这一裁决不仅为新思科技带来胜利，也为未来科技行业的商业秘密诉讼树立了重要先例。案件背景新思科技，成立于1986年，是一家全球领先的电子产品和软件应用开发公司，业务涵盖芯片设计与验证、半导体IP和软件安全等多个领域。新思科技2019财年营业额逾33亿美元，拥有3300多项专利。RBS，成立于2011年，专注于为组织提供漏洞情报、违规数据情报和风险评级服务。RBS的客户包括大型企业、核电站和医疗设备制造商等。诉讼过程诉讼起源于新思科技2017年收购的黑鸭安全公司（Black Duck Security），该公司曾使用RBS的漏洞数据库VulnD中的数据。当黑鸭公司尝试建立自己的数据库处理开源代码漏洞信息时，RBS撤销了许可并提起诉讼。2021年，新思科技成为CVE编码权威机构，RBS声称这一状态涉及非法获取的VulnDB数据，并向新思科技发出停止函。法院裁决第四巡回上诉法院维持了弗吉尼亚州东区地方法院的裁决，认为RBS未能证明其所谓的商业秘密因隐蔽性而具有独立的经济价值。法官G. Steven Agee撰写的裁决确认，缺乏确凿证据证明商业秘密的经济价值，RBS的指控无法成立。影响与意义这一裁决强调了商业秘密的构成要素和经济价值的证明标准，为科技行业商业秘密的保护提供了新的视角。第四巡回法院指出，“并非所有具有商业价值的东西都构成商业秘密”，确立了保密性与价值之间的关联性。双方立场新思科技坚持其未盗用商业秘密，并要求宣告性判决。RBS试图通过VulnDB许可证收入证明其商业秘密的价值，但法院未接受其证据。案件影响该裁决为商业秘密的法律界定和保护提供了新的指导，强调了保密性和独立经济价值的重要性。这一裁决不仅对本案具有决定性影响，也将对科技行业的商业秘密保护产生深远影响。

422

2023/07/07